|
課程名稱
|
教師姓名
|
學分
|
上課時間
|
|
英文寫作基礎
|
楊炎肇
|
3
|
三678
|
|
健康傳播與健康促進 （公衛所）
|
黃俊豪
|
2
|
四56
|
|
職能治療文獻彙整與評析二
|
王湉妮
|
1
|
一2
|
|
職能治療研究方法學
|
林克忠
|
3
|
一678
|
|
進階職能治療專題討論
|
吳建德
|
2
|
一9A
|
|
獨立研究六
|
謝清麟
|
2
|
|
|
心理及教育統計學下
|
姚開屏
|
3
|
五234
|
2013年1月14日 星期一
2013年1月4日 星期五
有趣的文章_reseach literacy
Brody, J. L., Dalen, J., Annett, R. D., Scherer, D. G., & Turner, C. W. (2012). Conceptualizing the role of research literacy in advancing societal health. J Health Psychol, 17, 724-730.
本研究學者將health literacy之概念延伸至全民對於研究之概念，提出research literacy之定義與模式。
research literacy之定義為the cognitive and social understanding of the basic purpose, process, and value of research and research participation。
作者假設：增進人民對於臨床研究之瞭解，可使其瞭解研究之重要性，並參與研究，進而提升全民之健康。
research包含以下五層面：(1) 對於研究概念之瞭解 (knowledge of research concepts)；(2) 有能力自主權衡是否參與研究 (self efficacy in the ability to weigh participation decisions)；(3) 對於研究之態度 (attitudes towards research)；(4) 更有動機探索研究方案 (increased motivation to explore research options)；(5) 參與研究(participation in research)。
2012年12月26日 星期三
論文寫作須留意之重點紀錄
以下為本次論文寫作之主要問題紀錄，未來宜多加留意！
1. 結尾句應與主題句呼應，呼應方式為陳述此段落主題具備之臨床價值或意義，並非重述或改寫主題句，以避免循環論證之問題（講了等於沒講，繞回原點）。
2. 段落架構宜更明確，可先彙整各層面之重要性或價值，再分別論述。如：先說明此概念應用之領域有以下幾種，再依序條列出。
3. 前言之重點句宜引用過去文獻，以加強論述之強度。
4. 減少使用代名詞，以避免讀者混淆。
以下為依據本週二同學們與老師提供之建議之修改後內容：※ 藍字為修改處。
1. 結尾句應與主題句呼應，呼應方式為陳述此段落主題具備之臨床價值或意義，並非重述或改寫主題句，以避免循環論證之問題（講了等於沒講，繞回原點）。
2. 段落架構宜更明確，可先彙整各層面之重要性或價值，再分別論述。如：先說明此概念應用之領域有以下幾種，再依序條列出。
3. 前言之重點句宜引用過去文獻，以加強論述之強度。
4. 減少使用代名詞，以避免讀者混淆。
以下為依據本週二同學們與老師提供之建議之修改後內容：※ 藍字為修改處。
健康識能 (health literacy)為理解與應用健康相關資訊之能力。依據Soensen (2012)等學者之定義，健康識能可賦予人們知識、動機與技能，用以取得、理解、評價與應用健康資訊。健康識能與下三種健康層面之健康決策相關，包括：醫療照護、疾病預防與健康促進，此能力使人們能夠維持或促進其生活品質。健康識能之核心概念為以下四程序之相關能力：取得、理解、評價與應用（圖1）。取得意謂蒐尋、發現與獲取健康資訊之能力；理解係指通曉健康資訊之能力；評價即解釋、過濾、判斷與評估健康資訊的能力；應用代表使用健康資訊與健康專業人員溝通及擬定健康決策以促進健康之能力。人們若具備上述四程序之能力，即表示具足夠之健康識能，可有效獲得與應用健康資訊以促進健康。近年健康識能之概念於醫療照護系統中日益受到重視，其於健康資訊之溝通中，具舉足輕重之地位，嚴重影響個案理解醫療資訊與擬定決策。
健康識能為醫病溝通之基礎，其賦予個案更大的自主權與權利。有效率的醫病溝通須仰賴於雙方知識對等，而適足的健康識能有利於個案理解已取得之疾病與醫療資訊，並藉以擬定合理且符合其需求之醫療決策。隨著醫療服務模式由醫療人員主導轉變為以個案為中心 (client-centered)之照護，個案權益與自主權漸提升，取得、理解與應用健康資訊於醫療決策及溝通之能力於個案而言極為重要。個案須具備足夠的健康識能，有能力自主決定與自由選擇醫療服務，專業人員方可於個案知情且同意之情況下，與個案溝通並共同擬定正確的健康決策，實踐個案自主、自決及參與，提供以個案為中心之服務。因此，臨床人員須瞭解個案之健康識能程度，以提供符合個案能力之衛教教材與溝通模式，進而提升醫病溝通效能與以個案為中心之介入品質與成效。2012年12月18日 星期二
健康識能評估工具應用於中風之疑問
最近與護理所同學討論健康識能之評估工具（她正參與一項蘇哲能醫師之健康識能研究計畫，蘇哲能醫師發展本土第一份健康識能評估工具─台灣健康知能量表），發現若要將健康識能評估工具應用於中風個案，可能有以下幾項問題：
1. 許多健康識能評估工具之題目難度較高，且題目多與中風或復健無關，而中風族群年紀較大，且部份個案認知功能退化或受損，因此可能難以填答。之前搜尋健康識能應用於中風之文獻，僅發現1篇文獻，此文以Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine (REALM)評估中風個案與照顧者之閱讀能力，並比較衛教教材難度與個案或家屬閱讀能力之差距。
2.目前國際上尚無針對中風或復健個案之健康識能評估工具，過去有許多文獻為針對特定疾病族群發展健康識能之評估工具。
3.目前文獻針對健康識能不足個案之介入方式皆為重複提供衛教，並簡化衛教教材與溝通語言。台灣目前尚無一套完善的中風知識衛教教材，更遑論依據不同健康識能程度之個案提供不同難度之衛教教材，但這與疾病知識不足之個案的介入方式有何差異？為何不直接評估個案之疾病知識，並提供個案所欠缺疾病知識之衛教？還是未來個別化衛教真的能達到依據個案之理解能力與知識程度提供衛教？但這似乎是個浩大的工程...
1. 許多健康識能評估工具之題目難度較高，且題目多與中風或復健無關，而中風族群年紀較大，且部份個案認知功能退化或受損，因此可能難以填答。之前搜尋健康識能應用於中風之文獻，僅發現1篇文獻，此文以Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine (REALM)評估中風個案與照顧者之閱讀能力，並比較衛教教材難度與個案或家屬閱讀能力之差距。
2.目前國際上尚無針對中風或復健個案之健康識能評估工具，過去有許多文獻為針對特定疾病族群發展健康識能之評估工具。
3.目前文獻針對健康識能不足個案之介入方式皆為重複提供衛教，並簡化衛教教材與溝通語言。台灣目前尚無一套完善的中風知識衛教教材，更遑論依據不同健康識能程度之個案提供不同難度之衛教教材，但這與疾病知識不足之個案的介入方式有何差異？為何不直接評估個案之疾病知識，並提供個案所欠缺疾病知識之衛教？還是未來個別化衛教真的能達到依據個案之理解能力與知識程度提供衛教？但這似乎是個浩大的工程...
2012年12月1日 星期六
相對風險 & 勝算比
相對風險 (relative risk)與勝算比 (odds ratio)，二者之用途與概念相似，易混淆。
以OT介入使否造成功能復原為例：
一事件發生之機率為絕對的概念。如OT介入而產生功能復原之機率為 a/a+b，無OT介入而功能復原之機率為 c/c+d。
相對風險是暴露組 (OT介入) 與未暴露組 (無OT介入) 發生某事件 (功能恢復) 機率的比值。在此「相對」是指「比較」二事件發生之機率。因此，OT介入而功能復原之相對風險為 (a/a+b)/(c/c+d)。
勝算 (odds)為相對的概念，指一件事情發生的機率與一件事情沒發生機率的比值。如OT介入而復原相較OT介入未復原之比例，即OT介入而功能復原之勝算為 a/b。無OT介入而功能恢復之勝算比為 c/d。
勝算比則是比較兩件事情的 (相對) 勝算。如OT介入而復原之勝算是無OT介入而復原之勝算的幾倍，即 (a/b)/(c/d)。
以OT介入使否造成功能復原為例：
功能復原
|
功能未復原
|
Total
|
|
OT介入
|
a
|
b
|
a+b
|
無OT介入
|
c
|
d
|
c+d
|
Total
|
a+c
|
b+d
|
a+b+c+d
|
一事件發生之機率為絕對的概念。如OT介入而產生功能復原之機率為 a/a+b，無OT介入而功能復原之機率為 c/c+d。
相對風險是暴露組 (OT介入) 與未暴露組 (無OT介入) 發生某事件 (功能恢復) 機率的比值。在此「相對」是指「比較」二事件發生之機率。因此，OT介入而功能復原之相對風險為 (a/a+b)/(c/c+d)。
勝算 (odds)為相對的概念，指一件事情發生的機率與一件事情沒發生機率的比值。如OT介入而復原相較OT介入未復原之比例，即OT介入而功能復原之勝算為 a/b。無OT介入而功能恢復之勝算比為 c/d。
勝算比則是比較兩件事情的 (相對) 勝算。如OT介入而復原之勝算是無OT介入而復原之勝算的幾倍，即 (a/b)/(c/d)。
2012年11月24日 星期六
社會環境與健康
大部分OT的理論中，都將「環境」分成「物理環境」與「社會環境」探討。物理環境指的是環境中有形的物體，包括：醫療資源之可近性（與交通、醫院密度相關）、公共衛生設施是否完善（如汙水處理）或醫院設施等。社會環境則代表可能影響健康之無形因素，包括：政府對於健康相關之政策、宗教文化對於健康之影響、國民之健康知能(health literacy)及社會大眾對於特定疾病患者之標籤化等。物理環境對於健康之影響很大甚至可能直接影響民眾之健康，但社會環境對於健康的影響也不容小覷，社會環境是個無形的力量卻深深影響著人們對於健康之態度及行為。
社會環境中，政府對於健康相關之政策是健康環境之關鍵，物理環境該如何建設、全民健保該如何發展、使用醫療資源時之收費甚至未來健康發展方向等最基本最重要之議題，皆屬於健康相關之社會環境。而公共衛生領域之人員，主要任務便是試圖影響政府之健康相關政策。
宗教文化對於健康之影響也很深遠，在台灣常聽到因誤信偏方而延誤就醫的新聞，很多人（尤其是年長者）生病時，寧願借助宗教或民俗療法，也不願意看醫生，因為他們根深蒂固地相信，看西醫或吃藥會傷身，因此能免則免。若是病人有這樣的想法，即便醫療資源的可近性高、看病價格再低廉或醫療品質再好，都無法讓病人使用醫療資源，因此宗教文化對於民眾健康有著既深且廣的影響。
國民之健康知能也是個影響民眾健康之重要因素。病人是否知道疾病是如何產生的？該如何治療？預後如何？該如何預防復發？等一連串的問題，都會影響病人對於醫療的態度，包括：是否要接受治療、選擇何種治療或是否配合治療等。而病人對於醫療的態度亦影響病人使用醫療資源的方式。試想，如果病人不知道何時該尋求醫療資源協助、不願意配合治療或治癒後卻不懂得預防，這都將造成醫療資源的浪費。因此國民之健康相關知識也是社會環境中重要的一環。
社會大眾對於特定疾病患者之標籤化是個存在已久的問題。目前常被標籤化的疾病主要為精神疾病及愛滋病，甚至是新聞所提及之癌症標籤化（居民認為癌症會傳染）。然而，標籤化之印象並非完全正確，若社會上存在著過度強烈的標籤化，則會使得特定診斷之病人不敢就醫治療，而影響了這些病人的健康甚至生命。
簡言之，物理環境雖然會直接影響民眾之健康，但相對的物理環境較容易改善，可透過政府政策或硬體設備建設改善之。但社會環境有地方性，會因各地文化特色不同而產生不同的社會環境，因此台灣無法沿用他國成功改善社會環境的例子，而需要更多台灣人長期投入方有可能改善。
社會環境中，政府對於健康相關之政策是健康環境之關鍵，物理環境該如何建設、全民健保該如何發展、使用醫療資源時之收費甚至未來健康發展方向等最基本最重要之議題，皆屬於健康相關之社會環境。而公共衛生領域之人員，主要任務便是試圖影響政府之健康相關政策。
宗教文化對於健康之影響也很深遠，在台灣常聽到因誤信偏方而延誤就醫的新聞，很多人（尤其是年長者）生病時，寧願借助宗教或民俗療法，也不願意看醫生，因為他們根深蒂固地相信，看西醫或吃藥會傷身，因此能免則免。若是病人有這樣的想法，即便醫療資源的可近性高、看病價格再低廉或醫療品質再好，都無法讓病人使用醫療資源，因此宗教文化對於民眾健康有著既深且廣的影響。
國民之健康知能也是個影響民眾健康之重要因素。病人是否知道疾病是如何產生的？該如何治療？預後如何？該如何預防復發？等一連串的問題，都會影響病人對於醫療的態度，包括：是否要接受治療、選擇何種治療或是否配合治療等。而病人對於醫療的態度亦影響病人使用醫療資源的方式。試想，如果病人不知道何時該尋求醫療資源協助、不願意配合治療或治癒後卻不懂得預防，這都將造成醫療資源的浪費。因此國民之健康相關知識也是社會環境中重要的一環。
社會大眾對於特定疾病患者之標籤化是個存在已久的問題。目前常被標籤化的疾病主要為精神疾病及愛滋病，甚至是新聞所提及之癌症標籤化（居民認為癌症會傳染）。然而，標籤化之印象並非完全正確，若社會上存在著過度強烈的標籤化，則會使得特定診斷之病人不敢就醫治療，而影響了這些病人的健康甚至生命。
簡言之，物理環境雖然會直接影響民眾之健康，但相對的物理環境較容易改善，可透過政府政策或硬體設備建設改善之。但社會環境有地方性，會因各地文化特色不同而產生不同的社會環境，因此台灣無法沿用他國成功改善社會環境的例子，而需要更多台灣人長期投入方有可能改善。
2012年11月6日 星期二
Health Literacy之概念與臨床應用
下圖是我彙整幾篇近年學者所提出之Health Literacy相關理論的圖示：
Nutbean (2000)將Health Literacy區分為三階層能力，由基礎至進階依序為Functional Health Literacy、Interactive Health Literacy與Critical Health Literacy。
Functional Health Literacy之定義為"sufficient basic skills in reading and writing to be able to function effectively in everyday situations."
Interactive Health Literacy之定義為"can be used to actively participate in everyday activities, to extract information and drive meaning from different forms of communication, and to apply new information to changing circumstances."
Critical Health Literacy之定義為"can be applied to critically analyze information, and to use this information to exert greater control over life events and situations."
上述三者除能力之階層關係外，亦顯示個案可觸及之健康相關情境由臨床、社區至國家，對於自身健康或生活之自主性亦愈高（類似patient-centered medicine所提及之empowerment的概念）。
Health Literacy為Health Knowledge之基礎能力。個人特質與環境因素皆可能影響個案之Health Literacy，如教育程度、認知、健康政策、語言…等。於Motivational phase中，個案將其Health Knowledge（包括疾病與醫療知識），與其舊有的信念、價值觀綜合比較，產生個案對於疾病或醫療之評價或行為動機。此過程會受到個案所處之醫療環境影響，如醫療花費、資源之可近性等。在個案獲得、吸收、評價Health Knowledge後，可能採取的健康行為包括以下三面向：尋求醫療資源、與醫療專業人員溝通，以及自我照顧與疾病管理等，而上述三者皆會影響個案之Health Outcome。
因此，於臨床上（僅就醫療之臨床作探討），除瞭解個案對於疾病與醫療之相關知識外，可能須先瞭解個案之Health Literacy（包括評估個案之Health Literacy與培養臨床人員對於個案Health Literacy之敏感度），方可提供適合其能力之衛教教材，以提升衛教成效，進而影響個案之健康行為與Health Outcome（如figure 1）。
不過，由於目前臺灣尚缺乏OT與中風之相關衛教教材，因此僅能努力針對個案之OTK與SK程度提供適性化教材，尚無法依據個案之Health Literacy程度提供不同難度之衛教教材。
Referenses:
1. Literacy, C. o. H. (2004). Health Literacy: A Prescription to End Confusion: The National Academies Press.
2. Nutbeam, D. (2000). Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International, 15, 259-267.
3. Nutbeam, D. (2008). The evolving concept of health literacy. Soc Sci Med, 67, 2072-2078.
4. von Wagner, C., Steptoe, A., Wolf, M. S., & Wardle, J. (2009). Health literacy and health actions: a review and a framework from health psychology. Health Educ Behav, 36, 860-877.
Nutbean (2000)將Health Literacy區分為三階層能力，由基礎至進階依序為Functional Health Literacy、Interactive Health Literacy與Critical Health Literacy。
Functional Health Literacy之定義為"sufficient basic skills in reading and writing to be able to function effectively in everyday situations."
Interactive Health Literacy之定義為"can be used to actively participate in everyday activities, to extract information and drive meaning from different forms of communication, and to apply new information to changing circumstances."
Critical Health Literacy之定義為"can be applied to critically analyze information, and to use this information to exert greater control over life events and situations."
上述三者除能力之階層關係外，亦顯示個案可觸及之健康相關情境由臨床、社區至國家，對於自身健康或生活之自主性亦愈高（類似patient-centered medicine所提及之empowerment的概念）。
Health Literacy為Health Knowledge之基礎能力。個人特質與環境因素皆可能影響個案之Health Literacy，如教育程度、認知、健康政策、語言…等。於Motivational phase中，個案將其Health Knowledge（包括疾病與醫療知識），與其舊有的信念、價值觀綜合比較，產生個案對於疾病或醫療之評價或行為動機。此過程會受到個案所處之醫療環境影響，如醫療花費、資源之可近性等。在個案獲得、吸收、評價Health Knowledge後，可能採取的健康行為包括以下三面向：尋求醫療資源、與醫療專業人員溝通，以及自我照顧與疾病管理等，而上述三者皆會影響個案之Health Outcome。
因此，於臨床上（僅就醫療之臨床作探討），除瞭解個案對於疾病與醫療之相關知識外，可能須先瞭解個案之Health Literacy（包括評估個案之Health Literacy與培養臨床人員對於個案Health Literacy之敏感度），方可提供適合其能力之衛教教材，以提升衛教成效，進而影響個案之健康行為與Health Outcome（如figure 1）。
Referenses:
1. Literacy, C. o. H. (2004). Health Literacy: A Prescription to End Confusion: The National Academies Press.
2. Nutbeam, D. (2000). Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International, 15, 259-267.
3. Nutbeam, D. (2008). The evolving concept of health literacy. Soc Sci Med, 67, 2072-2078.
4. von Wagner, C., Steptoe, A., Wolf, M. S., & Wardle, J. (2009). Health literacy and health actions: a review and a framework from health psychology. Health Educ Behav, 36, 860-877.
訂閱：
文章 (Atom)