4/29~5/5主要任務

主要任務	預期完成日	重要性	急迫性
1. FIFE作業批改與結果彙整	4/30	★☆☆	★★★
2. 心統作業	5/3	★★★	★★☆
3. 大四期末報告討論	5/3	★☆☆	★★☆
4. 研究生線上英文練習	5/3	★★★	★★☆
5. 文獻彙整期末報告_結果與討論	5/5	★★★	★☆☆
6. 討論研究題材	5/5	★★★	★☆☆

4/22~4/28主要任務

主要任務	預期完成日	重要性	急迫性
1. 方法學期中報告	4/22	★★★	★★★
2. 回覆FIFE建議	4/24	★☆☆	★★☆
3. Lynn英文報告練習	4/24	★★★	★★☆
4. OT搶鮮報	4/25	★☆☆	★★☆
5. 文獻彙整期末報告_結果	4/28	★★★	★☆☆
6. 大四FIFE作業批改與檢討	4/29	★☆☆	☆☆☆
7. 研究生線上英文練習	5/3	★★★	★☆☆

0413學系研討會心得與紀錄

此次是我生平參加過的第三次研討會，但卻是第一次站在台上口頭報告，感受與收穫皆較之前豐富許多。我認為差異最大處為對於研究之理解程度。前二次參加研討會時，由於我當時對研究與統計之基礎認識幾乎為0，因此坐在台下多為一知半解，也少了點參與感，常常會聽到恍神。但這次修了3/4學期的研究所課程，再參加研討會，聽其他同學報告除了可聽懂較多內容外，亦開始會主動分析各篇研究的價值或問題，因此也開始感受到學術分享的趣處，或許這就是學了方法學、統計、文獻評析與論文寫作的用處吧XD

感謝老師「強烈建議」我以口頭報告方式投稿，讓我終於跨越出學術發表的一小步！（否則若有我自己選，當然還是會逃避而選擇海報XD）另外，也感謝姿誼於報告前2天即邀請大家於討論室彩排，互相針對ppt與口頭報告內容提供建議，使得此次大家報告之時間掌控與內容表達皆有不錯的表現。

以下分別紀錄聽眾對於我的研究之提問與建議：

＊聽眾之提問：

1. 滿意度部份為何僅分析「未獲滿意百分比」？若反觀分析滿意程度，是否可得一樣的結果？

→由於我們認為「未獲滿意」是較重要的議題，可視為檢視OT提供的服務是否真的符合個案需求之指標。

2. 個案之負責治療師是否知情？

→由於收案時請臨床治療師協助轉介個案，因此治療師事先都知道有此問卷，且知道自己的個案受訪，訪員於訪談前皆告知個案訪談結束時會將結果回饋給治療師。因此我們認為滿意度結果可能會高估，因個案可能擔心醫病關係受影響。

3. 個案之功能程度或病程是否影響需求或滿意度？收案時是否有設定篩選標準？

→功能應會影響需求或滿意度，但並非本研究之主要目的，即本研究為探究個案之自陳需求，而非需求差異。因此本研究並未依據動作或ADL功能篩選個案，而是想較廣泛地瞭解接受OT之中風個案的需求與滿意度。

＊同學之建議：

1.太緊張以致報告速度稍快，僅10多分鐘即報完。

2.可於結果解釋部份多舉一些例子以利聽眾瞭解。

論文寫作建議紀錄

1. 寫作應以top-down方式呈現，於主題句即破題並明確說明該段落之目的/重點。如：方法段落，應於段落主題句即說明執行該階段之目的，以及共包含那些步驟，目的各為何。
2. 建議增加圖示說明研究流程。
3. 盡量避免使用代名詞，如「此些」。
4.詞句過於簡短反而易造成讀者閱讀困難，如：「屬」標準化評估工具，應完整寫出「屬於」。
5.應避免雙重否定，以利讀者閱讀，如：排除條件為非以英文撰寫，應改為收錄條件為英語文章。
6. 同時效度之相關係數標準應高於收斂效度與預測效度。因同時效度是將評估工具與測量同一概念之黃金標準相比，相關度越高代表校度越佳；然而收斂效度與預測效度之相關係數則難以達0.75以上，且若相關係數值太高，反而易令人質疑是否我們的評估工具與欲比較之評估工具，二者所測量之內容太過相似。
7. 自我照顧能力與IADL之概念有落差，引此不應納入文章之篩選條件

4/15~4/21主要任務

主要任務	預期完成日	重要性	急迫性
1. 寫作課報告	4/16	★★★	★★★
2. 方法學期中報告	4/20	★★★	★★☆
3. 特別演講心得	4/21	★☆☆	★☆☆
4. 篩選期末報告文獻	4/21	★★★	★☆☆
5. Lynn英文報告練習	4/23	★★★	★☆☆
6. 研究生線上英文練習	4/30	★★★	★☆☆
7. OT搶鮮報	暫無法動工	★☆☆	☆☆☆