申請科技部補助出國從事博後研究之經歷與面試問題

說實話，打從一開始我並不想申請，也沒想過要出國工作。或許是沒自信，或許是抱負不夠，又或許是害怕踏出舒適圈吧。老師打從一兩年前就開始問我們未來畢業後的規畫，提醒我們要開始準備申請出國的資料。但每當老師問起我們未來的規畫時，我們都是使用拖字訣。後來乾脆找個冠冕堂皇理由：等通過英文檢定（博士畢業門檻之一，也是申請博後補助的條件之一）再說。不過為了畢業，我也不能一直拖著不去考英文，最終下定決心，報考今年5月中的FLPT檢定。密集地準備了將近3個月，幾乎每天在系館加班完回家後都得練習聽說讀寫。好在博士班這幾年的閱讀與寫作訓練、與Lynn的聽力與口說訓練，讓我的英文底子總算有點提升。

6月中取得英文考試成績單，幸運地考得還不錯，通過了博士畢業與博後補助的門檻。但這真是一則以喜一則以憂的消息啊！喜是我終於可以暫時不用一直去考英文，而且可以畢業了。憂則是我答應過老師的承諾，我得開始面對現實準備申請出國做博後了。

從6月中面對現實後，我們便開始如火如荼地一間間學校、一個個教授開始找可能出國當博後的研究室。我們先列出相關學門排名前30的學校，一間間找尋相關科系，再一個個瀏覽各科系教授的研究專長與研究成果。請老師給建議篩選較適合的教授後，我們就開始寄信撒網，靜靜等待回音（等待過程真的很令人焦躁）。很幸運地，在寄出詢問信函不久後便收到Prof. Butow同意讓我去她那邊學習的好消息。

由於開始準備計畫書的時間有點晚，最後在潛能全開、老師緊急救援秒速給計畫書的建議與推薦信、助理先幫我們收案的狀況下，2週內全心全力地完成計畫書。這次預計執行的研究計畫主題是：提升中風病人主動參與醫病共享決策。

接下來又很幸運地在10/12晚上收到通過書面審查、進入面試資格的通知。在不斷修改報告投影片，背了幾十次的講稿，來回演練可能的答詢問題後，今天下午終於來到這令人屏息的科技部面試啦...

面試前5分鐘用英文簡述個人簡歷、研究計畫與生涯發展規畫（沒錯，時間這麼短但得塞這麼多東西，且時間到立刻停止報告，完全沒有忘詞時間）。接著就是15分鐘的答詢時間，共有5位審查委員，其中3位用英文詢問，所以我也用英文作答，另外2位用中文詢問，我就用中文回答。答詢問題各個切中要害、針針見血，完全只能在有限時間內想到什麼就答什麼了。

答詢問題彙整如下，希望未來有志想出國的同學、學長姐、學弟妹用得上，也希望對於我們研究團隊未來在SDM的發展上能有一些幫助。

1. 妳如何確認妳明年可以畢業？
2. 妳的計畫書中提到第一年要作文獻回顧與臨床調查，這是否有需要，對方沒有既有的資源可協助妳嗎？
3. 妳為何作在中風族群？
4. 妳預期中風病人參與SDM會看到什麼效果呢？
5. 病人真的有辦法理解治療而作出決定嗎？
6. 台灣的健保制度有辦法實行SDM嗎？
7. 萬一病人並不想作決策，妳要如何介入？
8. 台灣目前SDM的發展狀況為何？
9. 這個主題一定要出國才能做嗎？不能看文獻就在台灣執行看看嗎？
10. 很多國家都發展SDM很有經驗了，為什麼是去澳洲？台灣的健保制度較接近英國，為什麼不是去英國？
11. 身為OT，妳去學到的會有別於其它專業去學嗎？例如PT、醫師、護理
12. 妳覺得妳的專業背景是最適合去國外學習SDM的嗎？
13. 目前世界普遍常用的SDM成效指標是什麼？

謝謝老師不斷逼我們脫離舒適圈去看看外面的世界，趁年輕就該勇於去挑戰更好的環境與機會。雖然我目前還沒很能完全敞開胸懷地去面對未來，但在半推半就下，我還是走到了這步。接下來就盡人事聽天命了吧，希望11月底能再幸運地接到好消息：）

EFRR2017與會心得

5月底我赴英國參加第 14 屆歐洲復健研究論壇會議 (14th Congress of the European Forum for Research in Rehabilitation)，這次的與會經驗讓我對於歐洲與臺灣之研究文化差異有些省思。我發現歐洲與臺灣會議之研究重點以及與會者之特質皆有所落差。

首先，歐洲國家復健領域之研究多為質性研究。可能因其較著重於「以病人為中心」之理念，故其研究之構想亦著重於探討與分析病人或醫療人員對於復健相關議題之感受與想法。但質性研究之樣本數無法太多或有代表性，且研究結果較難客觀與大量累積。然而國內復健領域之研究類型與美國較相似，其著重於量性研究，如：心理計量、療效驗證與相關因素之探討等。這些量性研究之結果解讀較為客觀且較容易大量累積。這次的經驗讓我體會到，其實我們的研究方法學真的很強！完全不輸、甚至更甚歐洲國家的多數復健領域學者，這讓我對於自己未來的發展更有信心：）

再者，歐洲國家之學者皆對於各類研究抱持著高度的興趣，樂於與海報發表者交流研究構想或臨床經驗。且海報發表者無論研究成果之規模大小或優劣，都會很有自信主動找路人分享自己的研究成果，藉以徵求志同道合的人共同參與，或是相關的研究建議。然而，國內學者似乎較少參觀海報或與海報發表者進行學術交流。且海報發表者亦對於自己的研究內容較缺乏自信，常認為研究主題不夠吸引人或研究設計得不夠完善而羞於展示，甚至暗自祈禱不要有人來看海報就不會發現我們的問題/弱點了。

此次會議最特別的經驗是：我們遇到一位主辦單位的專家之一，他對於我們的研究主題很感興趣（他號稱自己是Rasch的粉絲），並利用社群平台之網路直播方式，讓我們及時與世界各地的學者介紹我們的研究並進行交流 （黃怡靜的直播影片、林恭宏的直播影片、合照）。雖然當時沒有太多觀眾即時留言問問題，不過還是夠緊張的了。這是目前參加研討會第一次遇到的全新體驗，我相信透過社群網站會是未來的學術交流趨勢，此媒介可跨越國家與時間之限制，讓志同道合的學者們不一定要親臨會場，也能如置身會場般與各方學者作學術交流。

HLS-EU-Q_cancer稿件投稿歷程

昨天有一篇稿件 "Validation of the European Health Literacy Survey Questionnaire in women with breast cancer" 終於被 Cancer Nursing 期刊接受了！

這篇稿件，光投稿過程就歷時超過1年半的時間（自2015/5/22投稿第一本期刊），歷經8本期刊的退稿（都是對主題沒興趣），終於在第9本期刊找到歸屬。在第9本期刊進入審查時，也是命運多舛，共回覆了兩回審查意見。在最終回審查時，editor為了等待其中一位reviewer上傳審查結果，拖了超過半年的時間，最後由editor自行完成審查。

投稿過程不甚順利，我歸納出以下2個原因：
1. 我們對於衛教/健康識能領域還很陌生，無法掌握相關期刊的偏好，所以我們只能窮舉出可能有興趣且還不錯的期刊，一直不斷被退稿再改投，試試大家的水溫。
2. 我們的研究主題為特定疾病族群的健康識能，這是個三不管地帶的主題。健康識能在公共衛生領域是個最近很熱門的議題，但這領域的期刊往往嫌我們的研究對象太狹隘了，難以類推至大眾；而在疾病相關的醫療領域，健康識能不是醫師們感興趣的議題。我們最後發現：護理領域對於這類主題較感興趣，因此往後可優先鎖定護理領域的期刊。

這篇論文投稿過程最大的收穫是，我學習到如何找投稿期刊。以往的稿件主要都是投稿到復健領域的期刊，老師對於復健領域的期刊很熟悉，總會在完成稿件時就告訴我們要投哪一本期刊。然而，我們團隊對於衛教/健康識能領域的期刊都很陌生，不會有人告訴我該投哪一本，在不斷被退稿的過程中，我必須獨立找出下一本可以投稿的期刊，再告訴共同作者們我接下來要投稿哪一本。這個過程有點無助，但也因此讓我現在對於找期刊這件事不會這麼徬徨不知所措了。我找投稿期刊的方法如下：1. 在Jane網站中輸入稿件標題，點選 "Find journals" 參考其建議的期刊清單、2. 排序EndNote中引用文獻之期刊，挑出出現頻率較高之期刊、3. 在PubMed中輸入稿件的keywords/Mesh terms檢索近幾年文獻，挑出出現頻率較高之期刊、4. 在JCR之subject category中找出與研究主題相關的category，再進入那些category檢視排名較前面的期刊，挑出潛在的期刊。最後再彙整上述4種方法所得的期刊清單，一一檢視其impact factor與排名，以及刊登相關主題的文章數。

回顧自己第一次投稿到現在，對於被退稿一事的接受能力已大幅提升。三年半前（碩一下），我第一次完成一篇論文，投稿國內的中文期刊，就被退稿了！（詳FIFE稿件被退稿了）當時收到通知時還眼眶泛淚，覺得自己的努力與能力都被否定了，哀怨了一整天，過了幾天才重新振作再改投其它期刊。而現在，我已經可以將退稿視為理所當然，本來就會有人喜歡我們的研究主題，也會有人對我們的研究主題沒興趣。收到退稿通知就當作天外突然飛來一件緊急任務，當天或幾天內再重新投稿，趕快把這件任務再丟出去就是了。

SHEAL稿件投稿歷程

這是我第一篇撰寫的英文稿件，這篇稿件的投稿過程並不是那麼順利，而且評估工具原本的縮寫也不是這個名稱…

the short-form Mandarin Health Literacy Scale (s-MHLS)，是國衛院郭教授研究團隊所發展的本土健康識能評估工具。原本想說，既然是中文的本土化評估工具，且是以台灣的中風病人為樣本，故前言之寫作方向為針對「中文」、「華人」之健康識能評估工具作評論；投稿之期刊則選定為 "Journal of the Formosan Medical Association" (5-year impact factor: 1.407)。

然而，不久後即因主題不符合期刊之興趣而被退稿，且未列出具體的修改建議。由於之前已有被退稿經驗，我的心臟已經被練得很強壯了，對於這篇被退稿，我竟意外地沒有難過。

之後我們開始準備盡快改投其它期刊，思考的期刊包括國內、外SCI期刊。列入考慮的國內SCI期刊包括： Kaohsiung Journal of Medical Sciences與Journal of the Chinese Medical Association。但我最後並未繼續考慮國內SCI期刊，主因為：1. 依據先前讀論文與參加研討會的經驗，醫師們（尤其是台灣）對於健康識能之議題並不那麼感興趣，而台灣的SCI期刊主要讀者又多為醫師，故繼續投稿之希望可能不大。2. 國內其它的SCI期刊，impact factor太低了，我覺得我們的文章不差，值得更好的期刊。因上述二原因，我決定改投國際期刊。且郭教授之研究團對已於國際期刊發表過2篇發展與應用the Mandarin Health Literacy Scale之文章，故投搞國際期刊可能可行。

在決定改投國際期刊時，我打開該稿件之EndNote，將references之期刊排序，列出最常出現的幾本期刊後，即到各期刊之官網與PubMed搜尋各期刊刊登"health literacy"主題之文章數，並至JCR搜尋各期刊的impact factor。將各期刊依據文章數與排名由多到少排序選擇欲投稿的期刊，最後我們選擇了 "Patient Education and counseling" (5-year impact factor: 3.158)。

此外，老師建議我：若投國際期刊，則必須修改前言，探討國際普遍的議題才能吸引讀者。故我又重新思考該研究議題有何國際上的重要性。在文獻回顧的過程中發現，全球對於中風病人之健康識能文章真是少之又少（無論任何研究類型，當時僅搜尋到2篇），健康識能評估工具應用於中風病人之心理計量實證亦付之闕如。因此我將前言之論述方向修改為針對上述議題作評論。評估工具之名稱亦修改為the short-form Health Literacy Scale (SHEAL)，全名將Mandarin去除以擴大工具之應用範疇；縮寫修改原因為好唸。

就這樣，經過一連串的修改、投稿與回覆後，這篇稿件終於順利地找到了落腳處！！！

mini symposium心得

籌備近一個月的mini symposium終於落幕了！

當初得知老師希望舉辦mini symposium時，覺得老師一定是在澳洲過得太悠閒了XD要兩個學生一次講三個半小時也太扯，是要去那裡生出這麼多主題可以講？實際在準備報告的過程中，藉由老師擬訂的top-down思考方式（主題重要性、目前成果與進展、未來研究與應用、目前的困境與解決方式），讓我更宏觀地看清楚我們的研究主題的地圖全貌、目前位置，以及未來還有那些路要走。報告時反而發現怎麼時間過超快，一直看到「時間到」的牌子緩緩升起。總覺得還需要更多的時間向大家說明我們的研究有多重要，要如何與臨床接軌等。不過我相信老師在未來一定還還會給我們很多機會去好好向大家說明的XD

相較去年面對15分鐘的研討會口頭報告，足足讓我緊張了一整週。升上博一，因應多場接踵而至的大小報告，除了累積了許多實戰經驗，對於研究重點的掌握更得心應手，也實在沒這麼多腎上腺素可分泌。因此這次由兩人主講3.5小時的mini symposium研討會報告，時間多了6倍，底下的聽眾不再只是學姊或大學生，而是許多資深臨床前輩與專家，我也不再這麼緊張了！上台前深呼吸了一口氣後，就上場應戰了。報告過程中，我也比較能隨心所欲地將自己想說得盡情地講出來（如老師說的free talking），而不用像在背稿一樣一直要提醒自己到該講什麼。

雖然過程中有很多小抱怨，但還是很感謝老師提供給我們的成長機會。

OT center演講心得

感謝曾主任向我們說明台大醫院職能治療中心的未來發展與願景，讓我們對於職能治療中心有更進一步的瞭解。

我認為主任規劃雲端評估、介入與諮詢系統之概念很有意義，這也是近年遠距醫療的發展方向。然而關於這項提案之可行性我仍有所疑慮：這套系統可能非5~10年之短期內可發展完成，若要做到全方位的適性測驗、衛教與介入等，勢必得花上多位教授畢生之研究生涯方有可能完成，而職能治療中心也不可能等到10年後才成立，因此，我不認為雲端系統為職能治療中心成立之主要方案或賣點。

職能治療中心與復健部職能治療的治療目標或對象勢必得作區隔，但二部門可為合作角色。以中風病人為例，我認為即便中風病人為復健部生理職能治療的主要服務對象之一，他們仍可到職能治療中心接受不同的訓練，而非二部門的個案絕不能重疊或互相轉介。但為避免服務內容衝突，我們或許可依據疾病歷程作服務內容之區隔，復健部針對病人的component積極促進動作恢復，而職能治療中心可針對生活適應（如IADL）、職業重建、居家環境改造、輔具使用教學等作介入。

關於營利方式之區隔方式，目前規劃服務之目標僅鎖定金字塔頂端或大陸之客群，似乎有違醫療平等之理念。或許這是可較快速營利的方法，但卻不一定是推廣職能治療讓大眾理解的最佳管道。由於社經地位高的族群並非大眾，若僅鎖定此一族群，則職能治療之理念與服務對象將更縮限，未能達到提升職能治療能見度之初衷。繳納與使用健保之小康家庭才是大眾，故我認為，我們必須借鏡物理治療中心的成功案例，擴大服務對象之科別，甚至是生活習慣差但仍健康之孩童/成人/老人也屬於服務範疇，如此才能擴大職能治療之領土，專業價值也才能被廣大民眾看見。

32屆學會研討會心得

此次參與學會研討會的經驗與以往不同，主要任務為輔導臨床OT口頭報告。
連續2個月，每週2~2.5小時的教學與切磋目前暫告一段落。我發現教別人上台報告比自己要上台報告還難，除了每次討論的事前準備外（投影片），還要把概念與欲呈現的內容先融會貫通，再講出來到讓門外漢可以理解。此次與虹妗討論的內容包括：各種心理計量的概念、特點與差異、報告大綱之呈現邏輯、研究設計、統計的基礎概念、以及如何呈現研究結果與特點。有些習以為常的原則，我事前都覺得就是這樣阿，被問到之後才會去思考「為什麼要這樣」，經過這些教與學的過程，除了讓我再次複習一些統計概念外，也讓我可以有機會更深一層地思考why，而不僅停留在What或how。
研討會當天更令我們感到驚喜，意外地很多人對於我們分析的量表很感興趣。許多臨床工作者於中場休息時，紛紛對我和虹妗提出他們對於量表後續修改與驗證之建議，這些學術交流也激發出一些未來撰寫研究計畫之主題（有機會合作的話）。由此可見人際互動／社交功能在精神 OT臨床極迫切需要。
雖然這次準備報告的過程很花時間與心力，但看到虹妗可以獨當一面地在台上報告完整個研究，且事後亦接收到許多聽眾的回饋，頓時產生許多成就感，也覺得辛苦很值得！謝謝老師提供這次讓我發揮與切磋的機會：）

撰寫研究計畫之學習心得

經過二週如火如荼的趕工，我所負責的國健署計畫部份終於告一段落。

歷經暑假（新店慈濟）與這次（國健署）的研究計畫撰寫，讓我學習到很多，包括：在既定時限與經費中擬定可行且創新的研究主題、彰顯研究價值／成果、以及資源（人力與經費）之分配等，上述皆是在撰寫論文中較少學習到的經歷。這兩次的經驗中，我發現一般研究計畫與政府研究計畫之最大的不同點在於預期貢獻：一般研究計畫是以臨床或研究角度撰寫，而政府研究計畫著重於研究結果如何協助政策發展，如何提供政府對於次主題業務之協助。這是我們少有的經驗，畢竟從OT較常關心的都是臨床病人，而公共衛生則是以促進最多數人健康為目標，故較常著重於預防醫學與健康促進。

此外，這次的合作經驗，也讓我體認到領導者與執行者於溝通任務時很重要的幾個部份：
1. 確認任務期限：一直更動期限（提前）將造成執行者極大的壓力，亦打亂了其他任務的時間分配，可謂牽一髮而動全身。
2. 確認任務內容：既定期限內任務不斷增加，亦容易造成執行者之壓力與反感。
3. 立場堅定：領導者之立場若不堅定而朝令夕改，將使得執行者無所適從，甚至浪費時間做了白工。
4. 情緒控制：溝通時盡量理性、就事論事、態度應為一起解決問題而非責備。

性別與中風後的認知功能

最近參考審稿者的建議補充分析人口學變項與OT服務需求之關係，發現了一個有趣的議題：女性中風個案自陳「認知功能訓練」的服務需求較男性高許多。

起初發現此結果時，下意識地覺得應該只是巧合，可能是因為樣本數太少所造成的誤差，畢竟從沒聽過/學過性別與中風後的認知功能有關。

當我還在苦思可能的原因，並想用樣本數太少的理由解釋時，我發現其實過去已有不少文獻，透過個案自陳或專業人員評估，都發現女性中風個案較男性常出現認知功能退化問題 (Roding, Glader, Malm, Eriksson, & Lindstrom, 2009; Tang et al., 2006) 。但是也有一些研究有不一致的發現，調查結果呈現男性之認知功能損傷盛行率較女性高 (Mukhopadhyay, Sundar, Adwani, & Pandit, 2012) 。

真是個有趣的議題，但未來可能還需要研究進一步探討中風個案的性別與認知功能及相關復健需求間之關係。

此外，這次的發現也讓我學到了「面對知識，我們都要虛心」：有時候我們自以為知道的事情，其實自己根本不知道！而我們認為理所當然的事情，其實根本不是這麼一回事！希望自己未來書念得越多，仍能夠記得自己要越謙卑。

不如預期的時間規畫

最近中風衛教教材的完成效率，與暑假前我的規畫開始產生越來越大的落差，使得我開始反省自己的時間規劃與工作效率問題。
念研究所的這一年裡，我習慣在電腦桌面呈現我的月曆，並在每週的開始，即安排好這週每天的行程以及預計要完成的事情。因為這個好習慣，我發現時間規畫真的很重要，可以讓我很踏實地按部就班在時限內完成任務。但也因為這個習慣，讓我發現了自己的不足：我其實沒有這麼瞭解自己的能力。
在安排任務日程時，最常出現的動作就是將今日未完成的任務，複製貼上到後面幾天的行事曆空格中。常常我以為我可以在預定時間內完成的任務，最後都晚了一點才完成。最近反省此一問題時發現，除了對自己的研究能力還無法掌握甚至高估外，尚有以下三個可能影響自己效率的原因：
1. 意外事件：非預約中的討論、比預期時間還久的討論、臨時接到的任務、偶爾出現的身體不適或缺乏動力。
可能的辦法：盡量與他人溝通，事先安排好討論時間。臨時接到的任務，視其重要性與急迫性，與交辦任務者約定好期限，不用急著先做別人交辦的事而把自己的任務都往後延。當身體不適或缺乏動力時，或許可轉換環境或休息一下。
2. 冰山一角：粗估任務時間時，僅大略看到表面上要執行的任務。但實際執行時，才發現有許多問題還要再深入探究才能完成。
可能的辦法：目前還沒想到解決的辦法，或許需要更多經驗瞭解自己的能耐，或是需要看事情看得更透徹？
3. 太龜毛：對於自己的作品有時會太過要求品質
可能的辦法：須慢慢調整自己做事方法與習慣，例如可參考老師的建議，完成八成後就交給其他人給意見。

研究素養_近兩年之體悟

上週三與老師聊到大學生對於研究之素養不足的問題，也同時讓我回想起自己讀大學、當助理至念碩班一年後的轉變。有些事，別人在耳邊說了幾百次，還不如自己認真地走一回後來得更加深刻XD

大學時，每次導生宴老師都會問我們未來的規畫，並向我們分析研究與臨床之利弊。而我每次的回答也都很一致，我要走臨床，且心裡總認為老師熱愛研究，因此對於臨床環境的分析必有偏頗。當我實習一年後再次參加老師的導生宴，老師的話沒變，但我的看法變了。因為這一年經歷了臨床實習，我發現老師當初說的臨床困境一一被驗證了，老師的分析並沒有錯，只是說話的方式讓人覺得有偏頗。所以我決定聽取老師的建議，既然不瞭解研究，就給自己一個機會先當助理試試看再說。

當初會二話不說地回答老師我想走臨床，主要原因有二：一、這是我考大學選填志願時就確立的目標，我只填醫學院的科系，因為我想與人接觸，幫助病人。二、我當時對於研究所不瞭解，甚至有許多誤解，包括以下三項：

1. 象牙塔：當初我認為研究就是整天關在象牙塔作實驗的工作，這與我念醫學院的動機相違背，所以我當初很堅定地拒絕念研究所。但當了研究助理後，我發現研究其實也是不斷要去臨床評估/介入病人、思索如何幫助病人，而且研究比臨床更有力量去突破目前評估/介入的限制。

2. 一直念書：從小學到大學，雖然成績一直都不錯，但我受不了填鴨式的讀書法了，每天念書只為了盡學生的義務、應付考試、讓家長開心、滿足自己讓大家崇拜的虛榮心。要念的科目，不管意願如何都要念，因為社會期待是五育均優。而我當初也認為研究所就是日復一日地繼續這種念書模式，所以我拒絕繼續升學。但當我嘗試念研究所至目前為止，我發現念書是為了自己有興趣的主題而念，而且讀書所得的學問，是為了解決問題、將來應用在研究上、創造更多新知。讀書不再是為了文憑，而是為了自己、為了專業發展、為了病人。所以至目前為止，要讀的書比以前多，但我卻讀得比以前還開心XD

3. 念研究所的投資報酬率低：以前常聽學長姐說念研究所很辛苦，需要投入很長的時間，而且不一定畢業就有工作，對於升遷也不一定有幫助。既然念研究所對我想要的臨床工作沒幫助，何必投入這麼多時間呢？這個原因使我當初更加排斥研究。雖然我現在還無法驗證/經歷念研究所畢業的出路究竟如何，但至少我在碩一這一年，我還沒有認為我很辛苦，反而覺得日子過得很充實。我承認研究需要長時間投入，但我也想通了：學習身為專業OT，其實是從小學開始累積至大學的成果；然而我從以前並未學習過如何作研究（除了部份實驗課），我等於是從研究所才開始學習這項專業，所以時間算一算其實時間也不算太長啦XD

FIFE稿件被退稿了

第一篇發展與驗證FIFE問卷之結果未如理想，稿件收在抽屜中，僅於2012之學會研討會發表海報。第二篇以FIFE問卷調查中風個案之OT需求與滿意度之稿件，被退稿了！對於初學者而言，真是備受打擊...但也讓我們知道此主題未來的研究方向

審稿者建議如下：
審稿者1
"本研究立意良好，惟所選用之中風病人主觀疾病經驗篩檢量表(SIMS)尚未有全文發表，並且於引用之臺灣職能治療學會第三十一次學術研討會會報發表摘要中亦指出未來宜修改問卷問題以及完成心理計量特性驗證。建議先完成作者自述SIMS修正並發表全文。另外，請區分問卷與訪談兩種不同概念與執行方式。"

審稿者2
1. 個案篩選條件之一年齡設為年滿20歲，理由為何？請於篩選條件中特別說明。另個案僅接受OT治療次數超過6次便可納入收案對象，這點請說明設在接受6次OT介入之個案，研究者如何確保個案有足夠能力對 14種OT服務內容選項(14項中其它選項列入病人選項非常不適合) 反映其服務需求滿意度? 
→我的看法為保留20歲之年齡限制，修改接受OT時間限制。
設定收案條件為20歲以上成人之原因為確認個案之認知發展已成熟，較可理解問卷內容。
設定個案接受6次以上之OT，是以住院個案至少接受服務1週以上，OPD個案至少接受2~3週服務為標準而定，我們假設此期間個案之治療師可能已與個案說明 OT相關資訊，並已討論出治療目標計畫，開始進行訓練。因此，我們設定個案接受OT6次以上，以確認其對於OT服務有基礎的瞭解（至少「知道」OT），並已接受部分OT之訓練或服務，可回覆其滿意度。但或許僅接受OT6次左右之個案僅接受治療計畫中之部份服務，且尚無成效，因此可能低估滿意度，或對於OT服務尚無太多感想。
2. 因個案在接受OT治療服務後才能真正反映個案對接受OT治療服務的滿意度。而本案是否將”個案未接受OT服務的情況” 和 ”個案接受OT服務但對OT服務及個案需求之間有滿意程度” 這兩種不同情況混為一談? 如表3所示，若是，請說明為何可以混為一談(視為同一測量向度)的理由及依據。
→我認為我們或許應修改此部份之問卷設計，目前的想法為請個案針對每一項服務都評需求程度與滿意程度。
我們是以個案已接受OT為前題，分析個案對於各項OT服務需求之滿意度，並將「未獲服務」視為滿意度不佳的指標之一；然審稿者認為應以個案已各項OT服務為前題，再分析滿意度，因滿意度與是否獲得服務為不同的概念。
3. 由本研究結論發現若OT機構未能提供OT治療服務的選項，則將對個案OT服務需求未獲滿足程度產生很大的加權影響，而OT服務需求未獲滿足程度之意含前提是個案有OT服務需求，但機構未能提供該項服務，因此本文中應優先確定不同個案的OT不同服務需求有那幾項後，再來進行後續分析。而不能將每位個案僅限14項服務中選三個需求情境下去作分析。這樣會產生很大的偏差(Bias)。研究結果應用性也將受侷限。
→我目前對於如何避免各機構之環境限制尚無想法。
我們當初設計量表時，選項為較廣泛地包含所有OT可提供的服務，而未考量不同服務場所可提供之OT服務差異。但若由個案自陳服務需求，則又受限於個案之OTK程度而影響回答。
4. 表1 的欄位屬性要標明，表2, 表3所示的資料結果如何對應到需求程度及需求未獲滿足百分比，請以註解方式清楚說明，否則讀者不易理解
→我會再補充註解說明。
整體而言，本文之資料收集過程嚴謹度不夠，資料收集者之間的異質性可能對資料信度產生問題，研究變項的操作性定義如需求未獲滿足百分比不夠周嚴，量表工具信效度亦未驗証，這些因素恐降低研究結果的參考價值。

根據2位審稿者之建議，此主題之研究應先修改FIFE問卷，待心理計量特性驗證有不錯的結果後，再以「有效的」問卷去做調查。預計這個暑假著手進行...重新再出發。屆時應再重新思考研究設計，並定義清楚欲分析之變項。
另外，我不太理解審稿者1的第二個建議，為什麼問卷不行以訪談方式完成呢？我的想法是可以，但可能「問卷」一詞易造成混淆而誤認為自填方式完成。

學海無涯

圖解－什麼是博士

大學以前，我們學習如何吸收知識；

碩士班，我們繼續學習如何吸收知識，亦開始學習如何處理知識；

博士班，我們仍不斷學習如何吸收與處理知識，我們更學習如何創造知識。

但切記，我們永遠要對知識抱持著謙卑！

開學一週之心得與疑問

重回學生身份的第一週過去了，在這一週當中，我不斷面臨「時間管理」與「學習效率」的挑戰 ，不斷在尋求平衡點…
這週應是研究所中雖是最輕鬆的一週，老師們幾乎都還未開始將大量知識灌入我們腦海，但我已感覺自己有如無頭蒼蠅般無所適從，花了許多時間在尋找方法增進自己的效率、安排每日的讀書計畫、培養每週固定聽英文、運動的習慣等。今天終於有點頭緒了，但仍在適應與調整。我目前使用桌面行事曆軟體，協助我管理時間、規劃每日欲執行的任務。
這學期修了4門課，分別為：OT文獻評析、進階OT理論、健康與疾病之調適、心統，合計13學分。
「OT文獻評析」，對我來說負擔量較小，可能是因擔任助理期間，跟在老師身邊學習文獻彙整、旁聽寫作課，已先因此較為熟悉許多文章架構的概念。
「進階OT理論」，聽說是一門碩一負擔較重的必修課，有許多參考文獻要讀。第一週調課，改由吳老師先向我們介紹我們完全不熟悉的認知神經研究方法。聽完後僅能概略知道此領域所使用的儀器為何，看文獻時仍幾乎無法理解資料分析法，因此花了許多時間搜尋相關資料，但心中亦同時產生掙扎：這領域並非我未來的研究方向，我是否要花費這麼多時間去弄懂文章中的研究方法，還是我只要瞭解研究目的與結果即可？
「健康與疾病之調適」，是護理所博一課程。這門課可激發我們去思考環境、個人(coping skills)、家庭與社會文化對於個人健康的影響，而不僅著眼於疾病本身，因健康並不僅為疾病之反義詞。此門課以seminar形式每週由同學報告各主題之要點，並討論相關議題。每週需閱讀的參考文獻量較多，但以我目前閱讀能力與速度而言，幾乎是很大的負擔，但也是個練習閱讀的機會。為了減少負擔，我和姿誼決定以團隊合作的方式，兩人各讀一半後，再約時間一起分享內容、思考討論問題。並在請教佳苓後，決定先以略讀的方式（僅看標題、摘要、前言與討論第一段）瞭解各篇主題，若有時間再深入研究，但要切記避免讀得太過仔細而花太多時間。
「心統」，是心理系大一的課程，相較之下上課氛圍較輕鬆。姚老師於課前即特別叮嚀大家，只要做到課前預習，今日事今日畢（當日複習所學的部分），即可較扎實且輕鬆地理解統計的概念。

年輕即是本錢

原來謝老師所謂的「年輕就是本錢」，不單指可投入研究的時間長，更包括學習的潛能大。
今天本報著充人數的心態去參加碩博士迎新茶會，想說就當作是一場認識新同學的聚會吧！但茶會過程中，主任的勉勵與期許、系辦的畢業要求說明、學長姊的經驗分享，都讓我覺得今天很值得。
其中令我印象最深的是，婉嫈學姊提到：1.由於年紀稍長，記憶力已不敷使用，必須花更多時間來準備課程。2.不要期待自己研究所畢業可改變OT，我們只能在有限的時間內做最大的努力。主任亦提及：學習能力會隨年齡逐漸下降，因此我們要把落日餘暉趕緊學習。這讓我忽然意識到，20幾歲其實好像已沒剩幾年的黃金學習時間可蹉跎，應該要及早認清自己的不足，努力培養自己的實力！
希望研究所這段期間，能發揮我黃金學習期之最大潛能，加油！

小兒RCT研究之困境

最近這一兩週終於碰上了研究相關的小瓶頸XD但或許經歷這些，才能夠成長。

前幾次與老師討論小兒RCT之文章架構時，共同決定可參照OTSeeler資料庫之RCT品質評分，以豐富文章之議題。但後來發現兩資料庫符合篩選條件之文章有所出入，有些文章被遺漏於Medline之檢索策略，而有些Medline文章未收錄於OTSeeker資料庫中。

之後參照老師的建議，檢視Medline所遺漏之文章並修改檢索策略。發現所遺漏之文章共通的關鍵字或MeSHterm接包含"child"與各篇研究之研究主題（如：ADL、QOL），但各篇文章之主題範圍較侷限，與我們的篩選條件不符，因此修改搜尋策略檢加入exp child/ or exp infant/，並刪除原先的limit to ("all infant" or "all child")。修改檢索策略後，發現問題更大，搜尋之文章篇數減少，且遺漏之文章仍未被納入。

與老師討論目前之窘境，老師提供了兩個建議，第一條路為結合Medline與OTSeeker資料庫，第二條路為僅檢索OTSeeker資料庫。最後我選擇了第二條路，因為第一條路雖然資料較完整，但對我而言較複雜，且部分未收錄於OTSeeker之文章無RCT品質評分。而第二條路雖然仍需重新匯出分類文章，但應該較符合我目前的能力與時間。

這次學到的教訓應該是‧‧‧做研究要有insight XP

想當初我還一直很想分類生理領域的文章，總認為資料越多越有價值。結果，小兒領域之文章雖僅為生理領域之五分之一，但就已經夠我忙的了>"<

加油吧！趁機學一下如何使用OTSeeker以及如何檢視與修改Medline檢索策略也不錯:)

20120207討論紀錄-選擇研究方向與培養基礎能力

研究方向的選擇包含兩部分：概念及技術。
概念之澄清較難，除需要長時間的溝通與澄清外，更重要的是須有分享者願意花時間分享自己的經驗或想法，接受者亦須能反思甚至有歷練驗證這些想法後，溝通才可能發揮成效。
技術層面較容易，但卻是最花時間的，也因為花時間，所以這些能力變得更有價值，任何人須達到相同程度，皆需花上相同的時間磨練。技術層面包括基礎能力的培養，如資料檢索、文獻閱讀與彙整、統計、英文能力等。基礎能力的養成沒有捷徑，需要每天或每週不斷地練習，方能有點進步。

關於我自己，目前概念層面，經過謝老大近5年不厭其煩地勸說下，再加上實習時的經歷驗證，目前已較清楚「做研究」以及老師所做研究之價值，亦較確定自己未來的方向，就如同老師的建議，碩士後繼續攻讀博士。但之前較不明白的是，我目前僅確定方向，但心態是試試看，走一步算一步，而未能完全想清楚自己未來的方向與人生規劃，總認為這樣很不踏實，也擔心萬一碩士念不習慣，太早決定是否繼續讀博士班，就只成為空談了。經昨日的討論後，終於澄清我一直以來的誤解，其實是需要一些機運以及歷練，才能真的逐夢踏實，確定自己研究的方向與價值，也因為更加確定自己研究的價值，而更加肯定自己的生涯規劃是正確的。
基礎能力方面，應好好把握目前這段較有空閒的時間，每天持續聽英文新聞(CNN)，並閱讀與朗讀新聞逐字稿，以增進聽說讀之能力。統計部分，預計最近開始練習高中所學之機率與矩陣教材，較熟悉基礎後，再買大學之中文教科書研讀，暑假時可請教學姊們如何安排修課計畫。此外，更重要的是，須開始繼續練習搜尋、閱讀、彙整文獻了！

兩項好消息

今天真是個好日子，一早就接獲了兩項好消息！
謝謝老師的獎勵，我的部落格仍有很大的進步空間，我會繼續加油的，努季將每日的工作或學習所得，以自己的文字表達於部落格之文章中，也可順便練習寫作XD
恭喜姿誼的論文終於初步擬定了！能成為偕同作者真的開心，但也有點心虛，感覺我所提出的意見，只是依據自己收案過程中的經驗，以及閱讀論文時的理解程度給予建議，因程度有限，並不如其他強者能夠評析整個論文架構及研究方法。感謝姿誼一路以來超有耐心地和我討論，指導我許多研究的概念和方法，也謝謝老師給我機會向學姊「實習」，真的收穫很多，但我知道研究的領域中還有更多東西可以學習，希望持續投入之後，可以有所成長。

近日的心情轉折

      在大三實習前，我從不認為我會做現在在做的事，當大家問起我未來的志願時，我總未加思索地直接回答"去臨床工作吧，因為我不喜歡研究，研究好辛苦。"
      在大四實習結束後，聽了許多臨床老師訴說目前台灣臨床環境的惡劣，也在導生聚中聽謝老師分析比較臨床及研究工作的利弊，更為我們規劃好未來美麗的藍圖。現在的我發現，其實是因為我不懂研究道底是什麼，也膽小地不敢輕易踏進這道門去嘗試，因此會擔心害怕。其實如同老師所說，只要下定決心，扎實地奮鬥8~10年，這美麗的藍圖就是我們的了，但身為大學畢業生，因看不清這些藍圖的模樣，更害怕過程太過艱辛，擔心自己投入後並未獲得理想中的回報，以致不斷地在原地觀望。
     我不敢說我真的下定了決心，這輩子就走研究的路。但至少目前為止，我願意接受老師給我們的訓練，努力充實自己，並朝向研究的路努力前進。
反正沒試過怎麼知道自己不適合呢?加油吧!