顯示具有 討論紀錄 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 討論紀錄 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年8月28日 星期五

職業重建領域之服務現況與評估

1.接受服務的個案族群主要有那些?
職業重建之服務對象可分為:先天致殘者與後天致殘。二者之服務體系、內容與對象不同:前者為身心障礙者職業重建服務,主要內容為職業輔導評量與職業媒合,未有復健或訓練,主要服務對象為具身心障礙證明的智能障礙、精障者;後者為職業災害勞工職業重建服務,主要內容為工綽強化之復健訓練,主要服務對象為具職災證明的生理功能損傷者。
陳老師負責的業務主要為前者(身心障礙者職業重建);怡成負責的業務主要為後者(職業災害勞工職業重建)

2.接案與成效評量之常用評估內容、工具有那些?
評估內容主要有:
一、生理層面
1. 醫療狀況:接受醫療服務情況、醫療過程、服用藥物/副作用、一般健康情形、障礙狀況
2. 生活自理:BADL (BI)、IADL(FAI)、外觀/個人衛生
3. 身體功能:視覺、聽覺、觸覺、平衡覺、ROM、肌力、上下肢功能、姿勢變換、行動能力、體耐力(臺大醫院功能性體能測驗、普度手功能測驗、明尼蘇達操作測驗)
二、心理層面
1. 認知能力:理解能力、專注力、記憶力、學習能力、計算能力、問題解決能力(圖形式智力測驗、通用性向測驗、MMSE、LOTCA、WCST)
2. 人格特質:情緒起伏程度/頻率、自我情緒管理及控制能力、價值觀
3. 社交技巧:常用語言、溝通方式、人際互動/應對進退狀況
4. 適應能力:服務使用者如何看待自己的障礙限制、面對壓力源與危機的調適程度及狀況

常用各類型的標準化測驗工具
1. 職業興趣測驗類:『電腦化職業興趣量表』、『我喜歡做的事』、『影像式職業興趣量表』、『圖像式職業興趣量表』和『生涯興趣量表』
2. 認知功能測驗類:『羅氏職能認知評量』、『褚氏注意力測驗』和『綜合心理能力測驗』
3. 一般智力測驗類:『魏氏成人智力測驗』、『托尼非語文測驗』和『圖形式智力測驗』
4. 學習成就測驗類:『功能性語文測驗』
5. 性向潛能測驗類:『通用性向測驗』和『區分性向測驗第五版』;
6. 人格特性測驗類:『工作氣質測驗』、『工作價值觀測驗』和『基本人格量表』
7. 生涯輔導測驗類:『青年生活適應量表』
8. 日常生活功能測驗類:『社區自主能力測驗』和『褚氏日常生活功能測驗第2版』
9. 手功能評估類:『左右手握力』、『左右手指力』、『普度手功能測驗』和『明尼蘇達手部靈巧測驗』
10. 工作樣本類:『VIEWS工作樣本組』、『傑考氏職前能力測驗』、『育成綜合工作能力評量』、『VALPAR 7工作樣本』、『VALPAR 8工作樣本』、『T-PAL工作樣本組』、『本土化工作樣本–烘培助手』、『本土化工作樣本–超商助手』和『本土化工作樣本–組裝作業員』
11. 工作行為衡量類:『工作人格評量表』和『成大版工作行為衡量表』
12. 功能性能力評估類:『臺大醫院功能性體能測驗』、『功能性視覺評估』和『工具性日常生活量表』

3.如何與個案討論訂定目標,溝通模式與考量重點為何?
個管員會依據個案之興趣、性向與能力一起討論適合的工作內容

4.常見的諮商/衛教內容有那些?
職業災害勞工職業重建服務中,治療師之衛教內容主要為提供home program、職場/工作內容調整建議

5.職業重建的復健內容與頻率為何?
職業災害勞工職業重建之訓練約為2-5次/週;2-3時/次
身心障礙者職業重建:只有評估,無訓練;有訓練需求者會轉介到其他機構作職業訓練

6.影響個案重返職場,或轉銜失敗的主要因素有那些?
缺乏工作動機、社交技巧差、壓力調適能力弱

--

我認為於職業重建領域,健康識能與衛教之角色較少,因目標為脫離衛生醫療體系、進入職場,故關於疾病之適、健康管理等已非主要目標。而服務內容以職業相關的評估佔最大比例,其中又以表現型 (performance-based)評估工具為大宗。故職業相關評估工具的發展/改良可能為較可行的研究題材。

目前缺乏的評估工具有:表現型工作情境評量(因訓練機構為標準化情境,但工作實務情境複雜許多,個案的工作表現落差大。目前多為個管員親臨職場作評估)、工作動機/參與度評量(但職業重建服務為個案主動申請,故缺乏動機者可能也不太會申請,而我們能遇到的多是有動機者)、工作壓力調適能力評量

目前評估之問題:評估工具繁多,且每一工具的長度都很長,或許發展整合性CAT系統為一較有前瞻性的研究題材。

2015年4月24日 星期五

20150424_SK架構修改討論紀錄

一、修改目前的SK架構(先分類看看架構可能要怎麼改,下下週討論)

1. 彙整過去文獻調查中風病人及其家屬對於SK之需求,應補充 以下五項內容於我們的SK架構:(1) 功能變化、後遺症;(2) 恢復進程、預後;(3) 醫療、藥物、復健成效;(4) 中醫或替代療法;(5) 健保給付規則(例如:可住院/復健多久?)

2. 既然以病人為中心,架構應修改為以病人的需求作分類,如功能、後遺症等,而非以專業作分類。否則光是翻身,有PT、OT、護理,病人難以理解不同專業之區別,且病人在選擇所需的衛教項目或知識的吸收上都會較差。

3. 每個層面都要多一張衛教單,概述該層面的定義與包含的項目等。如此可讓病人/家屬瞭解各層面之意義,有個overall的whole picture,以利進一步選擇所需的教材項目。

4. 在「危險因子」層面的說明,應概述可改變/預防與不可改變的中風危險因子,並連結病人常想知道的「如何預防再次中風」。底下各項可改變的危險因子衛教單內容,應補充監控方法、標準值與預防方法。

5. 補充項目:(1) 於「危險因子」層面增加「壓力過大」;(2) 於PT、OT、護理層面增加「搬運病人 (lifting)」;(3) 於「社會資源」層面增加「經濟補助」



二、設計SK需求調查 protocol

由於國際上已有不少相關文獻,故定位為小規模調查,以供補充SK架構用。
族群:亞急性(病人穩定、離開ICU)到中風後5年的病人及其家屬

2015年3月11日 星期三

20150311討論紀錄

討論議題:
1.           進行中與已完成之研究
2.          義大104年度研究計畫是否執行?
 不收案,但可請義大助理協助撰寫SK題庫;研討會和未來的論文發表要掛名
 詢問佳殷是否有意願協助SKOTK
3.          PEC稿件校稿進度
 校稿完的檔案給謝老師看過

進行中研究
l   HLS-EU-Q47(歐盟47題問卷)應用於中風病人之研究:
評估工具HLS-EU-47, ADL CAT, EQ-5D
一、 資料收集進度
1.       收案地點:北醫三院(持續進行中)、義大醫院(持續進行中)、澄清醫院呂老師(持續進行中)、台大謝老師(尚未收案)、彰濱呂老師(尚未收案)、奇美醫院(陰與奇美合作研究案已於2月底截止,目前不考慮去收案)
2.      收案人數:
104/03/04
前各院前後測收案人數表

前測
後測
北醫(復健治療室、神內.外門診、神內病房)
64
27
萬芳(復健治療室、神內病房)
43
32
雙和(復健治療室、神內病房)
108
46
義大(復健治療室)
39
17
小港(復健治療室)
25
19
澄清(復健治療室)
40
40
Total
319
181
二、 資料收集困難
1.       問一個中風病人需要花的時間約需30分鐘時間
2.      符合MMSE>22人數較少收案助理是多位不同的兼任工讀生,且各收案地點每週可收案的病人幾乎皆小於5人,每次去收案的半天時間約都只有0-2人。
前測繼續收案,估計每個月共可增加約20位個案。後測可停止。
下週五前完成校對資料,4月初~中前,依據目前之資料進行初步分析。主要分析主題為HLS-EU-Qconstruct validity (CFA),若結果不錯可考慮投稿StrokePEC。有時間可再嘗試:(1) Rasch分析,(2)分析HLS-EU-Qtest retest reliability(3)考慮ADL CATEQ VAStest-retest reliability(先查文獻考慮發表價值)
HLS-EU心理計量特性文章與結果,以瞭解可分析的主題。


l   CAT-HEALER研究
一、目前進度:已完成三階段認知訪談,並修改完問卷。目前正在設計電腦版問卷之施測介面。
二、進度規畫:3月底完成電腦版問卷之設計,請工程師把題庫變成電腦版;5月開始於收集資料(300位病人與300位家屬,雙和、北醫、台大、署北),以利Rasch模擬分析。
先知會明昆,看時間是否能配合
版面初步設計完成後,請雅玲協助貼題目,撰寫說明。請雅玲協助時間:約每週0.5~1天,2~3週。
確認CAT-HEALER後續收案的IRB

l   中風衛教系統
目前進度:1.衛教教材:已完成所有亞急性中風階段之教材初稿;中風、ST、心理、OT與藥物相關教材已由臨床專家審核;PT與護理之教材未審核完成。
2.
題庫:依據8項教材出題目
請孟真協助聯繫台大醫院PT
請侯醫師協助寄信與鄭醫師、芊蕙確認進度(芊蕙週末會回覆,看進度再詢問是否需要找人分擔)
詢問凡雅、義大助理與博雅是否有意願協助撰寫SK題目(博雅願意每週協助4小時,負責出護理題目)


已完成之研究
l   HLS-EU-Q47應用於乳癌病人之研究
n   稿件:
u  撰寫中:Validation the European Health Literacy Questionnaire (HLS-EU-Q) in women with breast cancer
 下週週末前寫完方法、結果與摘要,約討論
u  未來可撰寫之主題:
l   HLS-EU-Q
n   test-retest reliability of the HLS-EU-Q47
n   model of HL and shared decision making
由侯醫師開始撰寫,4月底前完成研究目的、方法、結果與摘要之撰寫
n   development of the CAT-HLS-EU
n   validation the HLS-EU-Q16 (Rasch analysis, unidimension)
n   validation the HLS-EU-Q6 (Rasch analysis, unidimension)
l   Construct validity and test-retest reliability of the EQ-5D VAS
l   Construct validity and test-retest reliability of the SDM
n   研討會:
u  已投稿:
l   Relationship between the health literacy and shared decision-making in patients with breast cancer: a structural equation model approach. ISDM-ISEHC 2015.
l   陳聖雄、黃怡靜、侯文萱、謝清麟(民1044月)。歐洲健康識能問卷於乳癌婦女之建構效度檢測。201515屆職能治療學術研討會。
u  欲投稿:
l   Construct validity of the European Health Literacy Questionnaire in women with breast cancer. 13th International Conference on Communication in Healthcare.
l   Determinants and effects of health literacy in women with breast cancer. 13th International Conference on Communication in Healthcare.


 思考未來3-5年,健康識能或衛教應用於中風或乳癌病人之相關研究題材

2014年12月26日 星期五

AAHLS分析結果與討論紀錄

Ÿ   Purpose: to examine the construct validity of the All Aspects of Health Literacy Scale (AAHLS)
Ÿ   Measure: The AAHLS comprises 13 items covering 3 subdomains: functional HL, communicative HL, and critical HL.
Ÿ   Data: 病人與家屬的data合併分析 (n=139)所得結果較僅分析病人的data (n=107)好,故以下呈現病人與家屬的data分析結果
Ÿ   Data analysis and critical values:
1.         CFA: χ2/df=2, RMSEA=0.06, CFI=0.95, SRMR=0.08
2.        Rasch (PCM) analysis: infit and outfit MNSQ = 0.6-1.4
3.        Mokken scaling: Hi ≥ 0.3, scale H ≥ 0.5
method
unidimension
three dimension
CFA
Ÿ initial model:
χ2=221.28
df=65
χ2/df=3.40
RMSEA=0.13
CFI=0.73
SRMR=0.09
Poor model fit!
Ÿ 刪除factor loading <0.55題(第1-31113題):
χ2=121.64
df=20
χ2/df=6.08
RMSEA=0.19
CFI=0.80
SRMR=0.08
Poorer model fit!
Ÿ initial model:
χ2=117.24
df=62
χ2/df=1.89
RMSEA=0.08
CFI=0.90
SRMR=0.07
Problems:第1題的error variance為負值,不合理,代表model有問題;若刪除第1題,換第2題的error variance為負值,然若同時刪除第12題,functional HL subdomain僅剩一題,無法以CFA分析 (model unidentified)。故刪除functional HL subdomain重新分析
Ÿ functional HL subdomain deleted:
χ2=70.20
df=34
χ2/df=2.06
RMSEA=0.09
CFI=0.93
SRMR=0.06
RMSEA value was quite large, indicating inadequate fit, although the values of the other indices were acceptable.
Ÿ 刪除factor loading <0.52題(第1113題):
χ2=58.65
df=19
χ2/df=3.09
RMSEA=0.12
CFI=0.92
SRMR=0.06
poorer model fit!
Rasch
5 misfit items were deleted (items 1-3, 11, 13):
PCA 85.5%
Rasch reliability=0.77
3 misfit items were deleted (items 10, 11, 13):
Rasch reliability:
functional HL=0.45
communicative HL=0.80
critical HL=0.82
Mokken
刪除5Hi < 0.3的題目(items 1-3, 11, 13):
scale H=0.55
Reliability RHO= 0.89


後續論文撰寫計畫:分析結果不佳,若寫成論文,文章難以凸顯重點,發表機會不高。此外,樣本數不夠大,無法有力拒絕此工具之建構效度不佳。故資料暫擱置,留待日後發展測驗時之參考。