Physical Function之定義與常用工具

彙整了15篇Physical Function (PF)之review articles及stroke相關empirical studies，發現關於PF之定義雖各有不同，但其實各學者之定義大同小異，以下關於PF之特性說明如下：

1.定義：使用生理系統（肌肉骨骼系統）與環境互動，以執行各種需生理功能之目的性行為的能力，如：mobility、ADL、IADL與休閒活動。於WHO ICF model之中，PF屬於"activity"之建構。

由定義可知，PF包含特定生理功能與廣泛的生理功能。特定生理功能包括：ROM、特定部位肌力、上下肢功能、攝氧量、心肺功能、走路速度、疼痛與平衡等。廣泛的生理功能包括：ADL、IADL、休閒、mobility、彎腰、有氧運動、行走、活力/疲累與睡覺等。

2. 自陳PF：請個案回覆執行某些活動是否有困難，或目前是否執行某些活動

3. 常用的PF評估工具：包括component、功能性與QoL之評估
component: the get up & go test、the timed up & go test、the sit-to-stand tests、the Six-Minute Walk Test
functional: the Functional Independence Measure、the Barthel Index、、VAS、the Continuous Scale Physical Performance、the Physical Performance Test、the short physical performance battery、the Groningen Activity Restriction Scale、the COPM、the Preference-based Stroke Index
QoL: the Sickness Impact Profile、the health assessment questionnaire、the Stroke Impact Scale、the EQ5D

爭議：
評估應同時包含component與functional performance，抑或任一評估皆可稱作physical function？
component與functional performance是否具階層性？(若以ICF model為理論基礎則無)

0514論文寫作課紀錄

1.呈現評估工具心理計量特性之時態：
若為empirical study之驗證結果與討論，宜使用過去式；若為彙整評估工具之特點，於前言應使用現在式表事實，於結果則使用過去是以呈現過去研究之驗證結果。

2. 本次彙整之評估工具皆無中文版，是否仍應提供臨床或研究建議？
若前言並未將語言或文化因素列為重要議題，則不需於討論考量語言問題，僅須依據文獻彙整結果提供適當的臨床或研究建議即可。

3. 目前每段主題句為各心理計量特性之定義與臨床意義，但因定義已於前言說明過，建議將討論之定義省略，直接呈現主要研究結果，並應說明結果之臨床意義與建議。

4. 結果解釋與建議宜更具體明確。類似的建議可於總結一併陳述。

5. 各段落架構應盡量一致。

6. 不同效度指標之臨床意義不同，建議分段陳述說明。

0413學系研討會心得與紀錄

此次是我生平參加過的第三次研討會，但卻是第一次站在台上口頭報告，感受與收穫皆較之前豐富許多。我認為差異最大處為對於研究之理解程度。前二次參加研討會時，由於我當時對研究與統計之基礎認識幾乎為0，因此坐在台下多為一知半解，也少了點參與感，常常會聽到恍神。但這次修了3/4學期的研究所課程，再參加研討會，聽其他同學報告除了可聽懂較多內容外，亦開始會主動分析各篇研究的價值或問題，因此也開始感受到學術分享的趣處，或許這就是學了方法學、統計、文獻評析與論文寫作的用處吧XD

感謝老師「強烈建議」我以口頭報告方式投稿，讓我終於跨越出學術發表的一小步！（否則若有我自己選，當然還是會逃避而選擇海報XD）另外，也感謝姿誼於報告前2天即邀請大家於討論室彩排，互相針對ppt與口頭報告內容提供建議，使得此次大家報告之時間掌控與內容表達皆有不錯的表現。

以下分別紀錄聽眾對於我的研究之提問與建議：

＊聽眾之提問：

1. 滿意度部份為何僅分析「未獲滿意百分比」？若反觀分析滿意程度，是否可得一樣的結果？

→由於我們認為「未獲滿意」是較重要的議題，可視為檢視OT提供的服務是否真的符合個案需求之指標。

2. 個案之負責治療師是否知情？

→由於收案時請臨床治療師協助轉介個案，因此治療師事先都知道有此問卷，且知道自己的個案受訪，訪員於訪談前皆告知個案訪談結束時會將結果回饋給治療師。因此我們認為滿意度結果可能會高估，因個案可能擔心醫病關係受影響。

3. 個案之功能程度或病程是否影響需求或滿意度？收案時是否有設定篩選標準？

→功能應會影響需求或滿意度，但並非本研究之主要目的，即本研究為探究個案之自陳需求，而非需求差異。因此本研究並未依據動作或ADL功能篩選個案，而是想較廣泛地瞭解接受OT之中風個案的需求與滿意度。

＊同學之建議：

1.太緊張以致報告速度稍快，僅10多分鐘即報完。

2.可於結果解釋部份多舉一些例子以利聽眾瞭解。

論文寫作建議紀錄

1. 寫作應以top-down方式呈現，於主題句即破題並明確說明該段落之目的/重點。如：方法段落，應於段落主題句即說明執行該階段之目的，以及共包含那些步驟，目的各為何。
2. 建議增加圖示說明研究流程。
3. 盡量避免使用代名詞，如「此些」。
4.詞句過於簡短反而易造成讀者閱讀困難，如：「屬」標準化評估工具，應完整寫出「屬於」。
5.應避免雙重否定，以利讀者閱讀，如：排除條件為非以英文撰寫，應改為收錄條件為英語文章。
6. 同時效度之相關係數標準應高於收斂效度與預測效度。因同時效度是將評估工具與測量同一概念之黃金標準相比，相關度越高代表校度越佳；然而收斂效度與預測效度之相關係數則難以達0.75以上，且若相關係數值太高，反而易令人質疑是否我們的評估工具與欲比較之評估工具，二者所測量之內容太過相似。
7. 自我照顧能力與IADL之概念有落差，引此不應納入文章之篩選條件

20130403討論紀錄

學會雜誌稿件：
1. 是否比較不同地區樣本之人口學特性？
→通常會先比較不同地區樣本之主要研究結果是否有差異，若無差別則不須比較人口學特性。於本篇研究，由於篇幅已夠多，且各地區之樣本數不足亦無代表性（每個地區之樣本數至少須達30人），因此暫不比較，若審查者有異議再補充。

2. 以個案為中心之核心理念為依據個案之需求提供服務，然而個案自主之前提是「知情同意」。因此，臨床建議應為先提供衛教，使個案瞭解中風或職能治療知識之重要性，再依據個案之需求提供更深入之衛教內容。

3. 目前已將稿件修改完成交由陳怡妙老師投稿。耶！我終於完成人生第一份論文投稿了！期待後續結果...

文獻彙整報告搜尋策略：
主題： 常用於精神分裂症研究之工具性日常活動 (instrumental activities of daily living, IADL)評估工具
1. 考量時間限制與可行性，希望最後搜尋結果為100篇以內
2. 由於題目為「常用」因此可排除review articles
3. 可縮小時間限制為近三年(2010-current)之研究
4. 可與精神領域之臨床人員討論IADL之分類，或參考MOHO與IADL相關之分類或關鍵詞

目前修改之資料蒐尋策略如下：（仍有116篇）

1	("activities of daily living" or "instrumental activities of daily living" or "extended activities of daily living").tw.	12715	ADL、IADL相關關鍵字
2	("ADL" or "instrumental ADL" or "extended ADL" or IADL or EADL).tw.	5819
3	((self or personal or individual) adj2 (care or manage$)).tw.	20872
4	((daily or domestic or house or home) adj2 (chore$ or affair$ or work$ or activit$ or task$ or skill$)).tw.	32283
5	or/1-4	53923
6	exp schizophrenia/	80369	Schizo相關關鍵字
7	exp paranoid disorders/	3641
8	(schizo$ or hebephreni$ or oligophreni$ or psychotic$ or psychos?s).tw.	120576
9	((chronic$ or sever$) adj2 mental$ adj2 (ill$ or disorder$)).tw.	4411
10	or/6-9	141650
11	5 and 10	754
12	limit 11 to english language	654
13	12 not (review or comment or letter or address or editorial).pt.	584
14	limit 13 to yr="2010 -Current"	122
15	remove duplicates from 14	116

0312論文寫作紀錄

1. 段落篇幅應與重要性相關。非主要結果，不需花費太大篇幅論述。
2. 「最不需要」一詞須修改，因題目要求個案只能選1~3項最需要的服務，因此未選擇的項目並不代表個案不需要，僅能說明個案對於該需求之優先順序較低。
3. 可補充需求優先順序較低之可能原因為：此些需求可能較不需要多次且持續提供服務。
4. 針對優先順序較低之需求，不確定如何提供臨床人員建議。→回到以個案為中心之核心概念：知情同意、個案自主。可建議臨床人員提供有需求的個案OT服務相關之衛教，確認個案瞭解後，由個案自行決定是否需要服務，再依據個案之需求擬定介入計畫。

特別演講心得_吳建芝醫師

本次演講主題為「Somatization in Depression」，somatization為身心症，意指將心理衝突藉由身體症狀來表達。個案主訴多為腸胃系統問題、頭痛或胸悶等症狀。以往在課堂上或電影中常耳聞此疾病，但由於臨床實習皆未曾接觸此類病人，因此對於身心症知瞭解仍有限，亦常對於此類患者之表現感到困惑。然而，藉由此次的演講，吳醫師以精神分析學派之觀點，帶領我們以不同的角度探討身與心之間的連結，亦讓我們反思西方醫學之詬病。

身心靈合一構成人，而生理與心理本會交互作用，相互影響。然而長期受西方醫學薰陶的我們，常以專業自居，但亦常被自己的專業所羈絆，僅承認自己所相信的事實。我們接瞭解生理與心理的互動，然而於臨床治療個案時，卻往往以二分法將個案切割為生理問題與心理問題，且僅單獨處理某些問題而忽略其另一部分的問題。吳醫師提醒我們，若我們僅以醫學角度看個案的身心症問題，則此症狀目前一直是無法理解的現象（醫學檢驗皆正常，但個案仍抱怨身體問題）。然而若我們能跳脫專業，相信個案的主觀感受，如此方可與個案為持良好的醫病關係，共同探究個案的生命歷程並找出可能致病的原委。

特別演講心得_蔡宗遠博士_0307更新

蔡宗遠博士以幽默的談吐，將英美的旅遊景致、人文與其研究經歷結合，使我們可輕鬆愉悅地一覽他的研究路。然而，過程看似輕鬆，但其實他也經歷了許多努力與抉擇，才能有如今的成就。以下彙整其勉勵研究生之重點：

1. 研究所期間須掌握關鍵技術，將每個研究都當第一作者一樣地付出，必能從中獲取經驗與能力，而這些將是未來工作的資產。研究者若有自己的專長，則需要此專長者將主動提出合作或釋出職缺。因此，於研究所期間，應努力累積自己的專長與實力，未來必定有機會留給準備好的人。

2. 團隊合作為國際各學者皆重視的能力，無論研究者之專長或發表成果多豐碩，若無法與人合作、相處，於醫學相關領域知研究室中仍難以生存。且蔡博士亦建議，與人合作過程中不必擔心吃虧，因至少可讓合作者瞭解自己的專長，並建立人脈，以利後續之合作。

3. 於國際上申請研究員職缺或投稿，學校名聲皆極為重要，可使過程更加順利。然而，若僅論研究實力，台灣（台大）的學術訓練絕不比國外差，因此台灣的研究生千萬別妄自菲薄。

4. 取得國外博後研究員的要件，除了非常努力外，論文發表量與參加國際學術研討會皆為關鍵。多與人合作，可有助於短時間內快速累積論文發表成果。

5. 資深研究者、教授們皆有許多資源，因此最好於每段師生關係及合作關係皆使人留下好的印象，將來若有需要或機會，教授們較可能將機會保留給「自己人」。

6. 教授們每天須處理上百篇信件，因此，如何在一封信件中簡短地推銷自己，或闡明目的極為重要。而首要技巧為，寄件者須於信件標題須註明寄件者與簡要的目的，利於教授們快速瞭解重點。

關於上述六點，許多都是老師們或其他演講者（王文中教授與簡啟文學長）常提出研究生應培養的實力。其中最令我意外的是第3點，過去大家總認為「外國的月亮比較圓」，而我第一次聽到反對的聲音，是與老師討論時，老師認為歐美的OT學者及研究所訓練並未較台灣強，當時我還存著半信半疑的態度，但後來越聽越多，也就漸漸接受這或許是OT領域的現況。不過，如今又聽到蔡博士提及，台灣醫工領域的研究所教育不比國外的明星學校差，而這也顛覆我原本的想法，畢竟美國的哈佛、麻省理工等，皆是國際數一數二的名校，更是台灣學生趨之若鶩的地方。但原來這些可能僅是迷思，台灣的教授們真的很努力，創造了這麼好的研究環境，只要我們扎實地學習，未必需要出國才能有一番成就。

Self-efficacy之意涵

自我效能 (self-efficacy)是Bandura社會學習理論 (Social Learning Theory)中的核心概念，也是認知機制之一。自我效能指的是個人對於自己完成特定任務或行為所抱持的信心，或是有把握的程度，係指個人對自己完成特定任務或行動的一種能力判斷，也是影響行為最主要的自我規範機制 (self-regulatory)之一。

在自我效能的評估方面可分為三個層面，主要分成大小(magnitude)、強度(strength)及一般性(generalizability)。自我效能的大小是指個人相信自己能執行不同行為困難的程度，例如對某些病人來說，運動行為可能比控制飲食來得容易；自我效能的強度是指個人評斷自己在從事某特定行為時信心的程度，當病患運動效能較弱時，遇到阻礙（如疼痛）時其信心較容易被削弱，而效能預期越強，在面臨挫折時則較能持之以恆。自我效能的一般性是指個人的效能適用於不同行為的程度。例如當某人在從事同樣為健康行為的飲食控制與規律運動的自我效能，其兩者之間可能會有部分的相關性存在。

自我效能與quality of life、patient reported outcome及utility研究相關。

Note：
1. 成本效用分析(cost utility analysis, CUA) ：此方法適用於分析病人對於健康結果的偏好 (preferance)程度，可以將健康結果標準化並加以量化，同時也將成本效果合併分析。適用於不同的介入方案所產生各種未預期死亡的發生。通常是選擇成本與效用(C/U)比值最低者為佳，成本的單位是金額，效用單位則為與健康有關的生活品質監測。生活品質是指包含健康、經濟學、環境、政治、文化和精神上的價值面等 個體存在的所有層面；經品質校正後之壽命，即為品質調整存活年 (quality adjusted life years, QALY)。在健康結果監測中，即以品質調整存活年加權評估每一期間 在0(死亡)和1(最佳的健康狀態)之間的變化。

2. 中文版整體自我效能評量、Chronic Disease Self-Efficacy Scales、Guide for constructing self-efficacy scales

Cochrane Schizophrenia Group's Register 之搜尋策略

1. exp clinical trials/
2. exp randomized controlled trials/
3. exp double-blind method/
4. exp single-blind method/
5. exp cross-over studies/
6. randomized controlled trial.pt.
7. clinical trial.pt.
8. controlled clinical trial.pt.
9. (clinic$ adj2 trial).mp.
10. (random$ adj5 control$ adj5 trial$).mp.
11. (crossover or cross-over).mp.
12. ((singl$ or double$ or trebl$ or tripl$) adj (blind$ or mask$)).mp.
13. randomi$.mp.
14. (random$ adj5 (assign$ or allocat$ or assort$ or reciev$)).mp.
15. or/1-14
16. exp SCHIZOPHRENIA/
17. exp Paranoid Disorders/
18. schizo$.mp.
19. hebephreni$.mp.
20. oligophreni$.mp.
21. psychotic$.mp.
22. psychosis.mp.
23. psychoses.mp.
24. ((chronic$ or sever$) adj2 mental$ adj2 (ill$ or disorder$)).mp.
25. exp dyskinesia, drug-induced/
26. exp psychomotor agitation/
27. exp neuroleptic malignant syndrome/
28. exp "diagnosis, dual (psychiatry)"/
29. (tardiv$ adj dyskine$).mp.
30. akathisi$.mp.
31. acathisi$.mp.
32. (neuroleptic$ and (malignant adj2 syndrome)).mp.
33. (neuroleptic$ and (movement and disorder$)).mp.
34. parkinsoni$.mp.
35. neuroleptic-induc$.mp.
36. or/29-35
37. 36 not (parkinson's adj1 disease).ti.
38. or/16-28
39. 37 or 38
40. 15 and 39

20130219討論紀錄_中長期研究主題

依據年前討論之結果，我選擇兩項較有興趣之主題做比較：

研究主題	中風知識衛教教材與題庫	自覺特定功能評量
優點	1.以個案為中心服務之基礎 2.適用族群較廣 3.可參考之資源較多	1.為臨床常處理之中風問題 2.概念較具體，易於個案與治療師理解此評估之價值 3.我自己較有興趣之主題
缺點	1.衛教內容若以醫療為主軸，則我的背景知識不足 2.非OT之顯學，亦非OT臨床主要服務內容 →我同意老師的說法：「現有知識有限，約半年獲一年的時間即可理解七至八成，且研究不應受專業限制。」但目前我仍較想作能夠發揮OT專業，或OT必做的相關主題，如此較容易掌握研究的價值（較具體）。	1.適用族群較狹隘 →依研究變項與對象而定，若為中風個案，則BADL較為重要且普遍；若為精神分裂症個案，則BADL並非主要問題，而是IADL。 2.現有資源較少 →老師已於今年初撰寫中風個案BADL&IADL自覺困難評量之研究計畫。

討論後決定將我較有興趣的主題與FIFE問卷作連結，從Function問題之選項中挑選研究變項（BADL或IADL），並思考研究對象為中風族群或精神分裂症個案，發展自覺困難或自我效量表。基於以下考量，我目前暫定研究方向為「精神分裂症個案之IADL評量」。

	中風	精神分裂症
BADL	中風個案之ADL評估目前老師與Jenny皆已有初步研究結果，我不太想重複此主題。	精神分裂症個案之ADL功能並非個案之主要問題。
IADL	台灣之外勞文化與家庭觀念與西方不同，中風個案之IADL較不受治療師、個案與家屬之重視。	精神分裂症個案之IADL問題為臨床上重要問題，且IADL獨立為臨床上常設定之目標，但目前臨床評估少。