職能治療知識問卷訪談結果紀錄

訪談日期：2011/7/14~2011/7/15

訪談對象：3位個案、2為家屬 (收案過程中有4位非中風個案，5位拒絕接受訪談)

訪談結果：

         5位受訪者皆經由醫師轉介才認識職能治療，對於職能治療的服務內容多只知道上肢(4位)或ADL(3位)訓練，僅1位受訪者提及職業重建訓練。有4位受訪者可列出5項左右的治療器材，但其中有2位受訪者反映臨床治療師未明確說明活動目的。對於服務對象的認識，5位受訪者皆僅能列出中風、腦傷或骨科神經外傷等生理領域的個案類型，僅1位受訪者提及躁鬱症等非生理領域的服務對象。有3位受訪者僅知道醫院有職能治療，不知道還有哪些地方還有提供職能治療的服務。5位受訪者皆可區別職能治療和物理治療，有4位受訪者認為是訓練手和腳的差別，另1位受訪者則認為是訓練目標不同(OT訓練較能融入未來的生活，而PT訓練則較著重於自身功能)。
　　期待多了解職能治療項目方面，多偏向與復健直接相關的目的、目標、home program或場所等，其他關於職能治療的法規或定義等選項，則較少人認為需要更深入了解。掛號方面，5位個案或家屬多僅知道復健科，可能因收案對象皆為亞急性或慢性中風個案有關，OPD個案多了解掛號一次可接受6次治療，但住院個案並不一定了解，或許題目須再針對住院或OPD個案作修改。最後，衛教方式多建議以網頁、電視或是醫療人員一對一說明，但是這題的需求因人而異，有些個案認為自己只想知道關於復健活動要做什麼，尤其是復健已久的OPD個案，所以也不認為需要再接受衛教或更多OT的專業知識，他們認為，說明太多也記不住！>"<

修改建議：

1.     量表是否方便使用？
       流程大致流暢，包含研究目的說明及填寫同意書等，所需時間約20分鐘。

2.    個案聽不聽得懂問題？
　　問卷中10題問題皆重複詢問個案理解程度，個案表示多可一次理解題目意涵，但可能與收案對象有關，本次挑選的個案類型，因顧及須其提供回饋，多為認知及溝通能力尚可的個案。以下為其中1位受訪者提供的題目修改建議：
第2.4.5題可提供例子協助引導思考方向，第8題題目範圍可再縮小，如治療部位、治療目標、治療器材或媒介等。
　　另外，我認為第4題問題與其目標未完全相同，題目聽起來像是個案自覺有哪些功能進步，但問題的目標為詢問個案是否瞭解治療目的，就本次訪談結果，有2位個案表示其並不了解活動目的或目標，但卻皆可答出本題，似乎有所矛盾。另外，第8和第10題，選項有點太多，若一一念出，可能最後個案僅記得最後幾項，但若未提供選項，個案幾乎無法回答，建議是否可縮減選項或提供列表請個案閱讀並挑選出2~3項較在意的資訊或較好的管道，但若遇到因視力問題而無法閱讀的個案，可能還是得一一念出選項。最後，第8題選項中的治療原則、法規及治療時間的定義不甚明確，可能須再修改用詞或在使用手冊中說明。

3.     有沒有個案在意的事情，但量表沒有問到？
個案普遍較在意與復健直接相關的訊息，如活動目的、治療目標及home program等，對於職能治療專業的知識，個案的需求相對較低。若許這就是臨床工作者或研究人員與個案期待的落差。(另外，最新的量表已交給陳老師請其提供建議，老師說下週會再回復，但未明確提供日期，可能須請姿誼再向陳老師作確認。)

4.     其他建議
受訪者基本資料部分，姓名一欄建議劃分為個案姓名及家屬/照顧者姓名，這會影響後續填答中風相關資料(因若受訪者為家屬，但家屬未中風，應無中風資料)。診斷一欄的腦部受損側，建議修改為四肢受損側或患側，因訪談時，個案或家屬多直接回答偏癱側，且較利於訪談者直接觀察後填寫。另外，建議可增加教育程度一欄，以利後續分析不同教育程度的個案，對於職能治療的了解程度或是知識需求。