心理計量暑期作業_結果

研究目的：台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷 (WHOQOL_BREF)與歐洲生活品質問卷 (EQ-5D)應用於職災勞工之初步心理計量特性驗證

分析結果： 

表一、樣本之人口學特性與各變項評估結果 (n=1378)

人口學特性
性別	男／女	892 / 486
年齡	平均數（標準差）	41.1 (13.8)
家庭環境
婚姻狀況	已婚／未婚、離婚或鰥寡	829 / 549
未成年子女	無／有	837 / 541
教育程度	國中以下／高中職／大專以上	531 / 572 / 275
疾病史（系統疾病／重大外傷）	無／有	847 / 531
住院天數	1週以下／超過1週	733 / 383
受傷機轉	車禍／工地意外／機器傷害／其它	694 / 350 / 262 / 37
因工作受傷	否／是	658 / 720
符合職災標準	否／是	896 / 429
WHOQOL_BREF
生理層面
0個月	平均數（標準差）	59.62 (12.07)
3個月	平均數（標準差）	61.66 (11.49)
心理層面
0個月	平均數（標準差）	63.87 (10.52)
3個月	平均數（標準差）	60.26 (8.43)
社會層面
0個月	平均數（標準差）	65.85 (12.61)
3個月	平均數（標準差）	61.67 (7.57)
環境層面
0個月	平均數（標準差）	64.12 (9.35)
3個月	平均數（標準差）	58.82 (9.33)
EQ-5D指標
0個月	平均數（標準差）	.39 (.28)
3個月	平均數（標準差）	.86 (.18)

 

表二、WHOQPL_BREF與EQ-5D之心理計量特性 (n=1378)

	WHOQOL_BREF				EQ-5D
	生理層面	心理層面	社會層面	環境層面
內部一致性 (α)	.62	.63	.78	.68	.63
收斂效度 (r)
EQ-5D	.36‡	.17‡	.09†	.11‡	-
區辨效度 (t)
疾病史	6.67‡	5.94‡	4.52‡	3.76‡	2.43*
住院天數	5.68‡	.88	-.10	2.13*	8.98‡
因工作受傷	-6.26‡	-3.33†	-1.21	1.06	-3.55‡
符合職災標準	-4.49‡	-3.64‡	-2.03*	-.55	-2.39*
預測效度 (r)
3個月工作情形	-.29‡	-.22‡	-.14†	-.21‡	-.32‡
反應性
0-3個月 (t)	.69	8.54‡	7.18‡	11.38‡	-37.54‡
ES (d)	.04	.45	.38	.63	1.60
SRM	.03	.38	.32	.51	1.67

^*p≦.05；^†p≦.01；^‡ p≦.001

WHOQOL_BREF中，除生理層面之分數為隨著時間增加外，個案之心理、社會與環境三層面生活品質於傷後3個月的分數較0個月初評時低。然而，EQ-5D指標卻是隨著時間漸增。可能原因為EQ-5D之評量範疇較偏重生理生活品質。由收斂效度之結果亦可發現，EQ-5D與WHOQOL_BREF之生理層面具中度相關，與其它三層面僅低度相關。

        WHOQOL_BREF之心理計量特性驗證結果發現：(1) 社會層面的內部一致性尚可，生理、心理與環境三層面之內部一致性不佳。(2) 有無重大外傷或系統性疾病之患者於四層面之分數皆有顯著差異；住院1週以內與超過1週之個案的WHOQOL_BREF分數，僅生理與環境二層面之分數差異達顯著；是否因工作受傷之職災勞工僅於生理與心理二層面之分數差異達顯著；是否符合職災標準之勞工，除環境層面之分數外，其餘三層面之分數皆達顯著差異。顯示WHOQOL_BREF應用於職災勞工時，僅生理層面之區辨效度最佳。(3) WHOQOL_BREF四層面之分數皆與職災勞工傷後3個月之工作情形達低度相關，顯示WHOQOL_BREF之預測效度差。(4) WHOQOL_BREF之生理層面之反應性差，心理與社會二層面之反應性小，環境層面具中等的反應性。

EQ-5D之心理計量特性驗證結果發現：(1) 內部一致性不佳。(2) EQ-5D指標與WHOQOL_BREF四層面總分具低至中度相關，顯示EQ-5D之收斂效度為差至中等。(3) 有無重大疾病史、住院1週以內或超過1週、是否因工作受傷，以及是否符合職災標準等各組職災勞工之EQ-5D指標皆具顯著差異，顯示EQ-5D之區辨效度良好。(4) EQ-5D分數與個案傷後3個月之工作情形達中度相關，顯示EQ-5D之預測效度中等。(5) EQ-5D之反應性良好。