20130808討論紀錄

一、恩主公病歷分析部份：

問題(1)：收斂效度與區辨效度之效標是否可重複？
→二種效度盡量避免使用相同的變項。因相關與差異是一體兩面的概念，例如「性別與體重是否有關？」與「不同性別之體重是否有差異？」二者為相同的概念。相關是以整筆的連續變項分析，看各筆資料 (individual level)間的關係；而差異只是將連續變項人為分作2組以上，看各組之間 (group level)的關係/差異。

問題(2)：人際互動評量與整體評估二大題中，有部份題目之量尺排序有問題，例如：與治療師一題之量尺為：主動尋求指導、可接受指導、表現冷淡、具有敵意。前三項有明顯的次序性，但後二個量尺真的有次序性嗎？

→我自己認為衝突與退縮只是不同的表現方式而已，並非衝突就比退縮差。但由於發展病歷之治療師亦將量尺記分為0-3分，故先以此作為記分標準。不甚合理的部份，未來可再討論並提供治療師們修改病歷之建議。

二、中風健康識能問卷部份：

問題(1)：應以教材架構之次面向 (例如：危險因子、職能治療...)或項目發展題目？
→目前為發展問卷初期，不適合/不容易一次發展太多題目，故先以「次面向」發展題目，因為項目太多題了！未來應用部份，暫訂為：個案若需要某一次面向的衛教，就給他該次面向底下所有項目的教材。此舉之優點為個案可完整瞭解該次面向之相關資訊（例如：個案可完整瞭解中風之OT可供的所有服務內容），但缺點識，若個案需要多個次面向的衛教，可能會一次領到厚厚一疊的衛教單。

問題(2)：是否需補充以專業人員（例如：醫師、護理師、復健師...）發展之題目與衛教？
→需補充專業人員之題目，因中風個案需要知道中風後接受各專業服務之目的。由於各專業之間難以分類一併說明，故一專業發展一問題。然而，由於衛教架構中若補充專業人員介紹之面向，可能大部分會跟既有的服務內容說明（例如：護理照護、復健照護...）重複。故目前的想法為：先補充各專業題目，教材暫先不修改；而題目與教材之連結部份，就先將各專業與其相關之服務內容做連結（例如：護理師→護理照護、出院準備服務、居家照護）。

問題(3)：我們原先設計的「社會福利資源」與「長期照護」2題是否保留？
→先保留，因為這兩項也跟社工、護理、復健或其它專業有關。