近兩週之健康與疾病課程介紹壓力與調適反應。這讓我想到，接受OT的個案多為慢性損傷、退化性疾病、或嚴重影響生活功能之患者。這些個案在生病後，多需長期與疾病或失能共處。OT須協助他們瞭解自身的功能預後，面對自身疾病所帶來的生理、心理與社會壓力，並且克服因損傷所產生生活角色與活動之種種挑戰。
協助個案瞭解疾病之預後，及其對於生活功能之影響，可利於患者及早做心理與生活安排之準備，並可減少醫療資源之浪費，如： hospital shopping、重複領藥、作無效治療等。然而，是否愈早提供個案衛教愈有利於其功能恢復或生活適應呢？若病人尚在抵抗疾病之不適，或處理心理衝突之歷程（即否認、憤怒、討價還價、憂鬱），此時我們提供衛教之成效將大幅降低，且個案除了不願意接受衛教內容/事實外，可能會因聽了衛教內容而更感焦慮，使得免疫力下降而不利疾病恢復。如此一來，我們原出於善意，希望幫助個案及早做準備以減少焦慮，反而使個案將衛教時間、OT視為疾病以外之壓力源，如此將更不利於個案之壓力調適與功能恢復。
因此，除了個案動機、教育程度、衛教教材難易度外，衛教時機似乎是另一個影響衛教成效之因素，是我們日後當深思的議題。
2012年10月31日 星期三
中央極限定理 & 假設檢定之疑惑
最近心統教到統計學中最重要的理論：中央極限定理。此定理指無論母群之分佈為何，隨機抽樣，當樣本數越大，則樣本平均分配會越接近常態分配。
中央極限定理是推論統計之基礎，因多數推論統計接假設樣本為常態分配，方可進一步驗證。推論統計之目的為以樣本估計推論母群參數，然而，若母群並非常態分配，我們使用中央極限定理後使得抽樣分配為常態，是否會造成樣本推論上之偏誤呢？
另外，老師在課堂上提及，假設檢定時，我們只看Type I error (alpha值)，是因Type I error較Type II error嚴重。但我無法完全認同，我認為兩者之重要性依情境或立場而異，例如：虛無假設為病人沒病，對立假設為有病，則Type I error 代表沒並被診斷成有病，Type II error代表有病被診斷成沒病。此情況下，我會認為未診斷出疾病較嚴重，可能影響個案於適當時機接受治療之機會。
中央極限定理是推論統計之基礎，因多數推論統計接假設樣本為常態分配，方可進一步驗證。推論統計之目的為以樣本估計推論母群參數，然而，若母群並非常態分配，我們使用中央極限定理後使得抽樣分配為常態，是否會造成樣本推論上之偏誤呢？
另外，老師在課堂上提及，假設檢定時，我們只看Type I error (alpha值)，是因Type I error較Type II error嚴重。但我無法完全認同，我認為兩者之重要性依情境或立場而異，例如：虛無假設為病人沒病，對立假設為有病，則Type I error 代表沒並被診斷成有病，Type II error代表有病被診斷成沒病。此情況下，我會認為未診斷出疾病較嚴重，可能影響個案於適當時機接受治療之機會。
2012年10月30日 星期二
10/29~11/4主要任務
|
任務內容
|
預計完成時間
|
|
健康與疾病reading
|
11/1
|
|
健康與疾病反思心得
|
10/30
|
|
進階OT理論報告
|
11/3
|
|
Health Literacy大綱
|
11/2
|
|
預習心統
|
11/1
|
|
預習文獻評析
|
11/3
|
|
參加學會研討會
|
11/4
|
2012年10月27日 星期六
OT之health literacy
就在世界OT日的今天，我找到一篇health literacy應用於OT之review article，真是太感人了！這代表著在OT領域中，health literacy也開始受到重視了！
Levasseur, M., & Carrier, A. (2012). Integrating health literacy into occupational therapy: findings from a scoping review. Scand J Occup Ther, 19, 305-314.
Levasseur, M., & Carrier, A. (2012). Integrating health literacy into occupational therapy: findings from a scoping review. Scand J Occup Ther, 19, 305-314.
2012年10月24日 星期三
Differential item functioning (DIF)
此為試題反應理論(IRT)中之專有名詞，DIF之定義為：「來自不同族群，但能力相同的個人，如果在答對某個試題上的機率有所不同的話，則該試題便顯現出DIF 的現象。」
操作型定義為：「某個試題特徵函數如果對不同的族群而言都不相同的話，則該試題便顯現出DIF；反之，如果跨越不同族群的試題特徵函數都相同的話，則該試題便不具有DIF。」
操作型定義為：「某個試題特徵函數如果對不同的族群而言都不相同的話，則該試題便顯現出DIF；反之，如果跨越不同族群的試題特徵函數都相同的話，則該試題便不具有DIF。」
圖一
圖二A、B兩族群於同一試題的ICC線交錯，意即：能力較差之個案中，B族群之答對機率較A族群高；而在能力較高之個案中，A族群之答對機率卻較B族群高。此類型的DIF稱作「非均一變化曲線的DIF」(nonuniform DIF)。
2012年10月23日 星期二
2012年10月16日 星期二
Client Center與Health Literacy之比較
近2~3週花了許多時間搜尋與Client Center或Health Literacy相關的理論及文獻，以選定進階OT理論期末報告之主題，以下為目前閱讀之心得比較：
|
Client
Center
|
Health
Literacy
|
|
主要參考書目：
Law M. (1998). Client-centered Occupational Therapy:
SLACK Incorporated
Rogers C. R. (1951). Client-centered therapy, its
current practice, implications, and theory: Houghton Mifflin
Sumsion T. (2006). Client-Centred Practice in
Occupational Therapy: A Guide to Implementation: Elsevier Health Sciences
|
主要參考書目：
Literacy,
C. o. H. (2004). Health Literacy: A Prescription to End Confusion: The
National Academies Press.
von
Wagner, C., Steptoe, A., Wolf, M. S., & Wardle, J. (2009). Health
literacy and health actions: a review and a framework from health psychology.
Health Educ Behav, 36, 860-877.
Sorensen,
K., Van den Broucke, S., Fullam, J., Doyle, G., Pelikan, J., Slonska, Z.,
& Brand, H. (2012). Health literacy and public health: a systematic
review and integration of definitions and models. BMC Public Health, 12, 80.
|
|
優點：此概念之發展與驗證時間相對較長，參考文獻較多。
|
優點：理論架構較Client Center完整，且近年諸多學者不斷驗證與修改理論架構，目前以Institute
of Medicine於2004年所提出之Health
Literacy Framework最具代表（被引用次數最多）。
|
|
缺點：少有完整之理論架構，僅Model of Occupational Performance為依據Client Center之概念所發展的理論，但此理論應用範圍僅侷限於OT。
|
缺點：此為21世紀初形成之概念，近幾年才逐漸受到重視。因此驗證時間相對較短，參考文獻較Client
Center文章少，但數量仍多。
|
由於Health Literacy之理論架構較完整，且有不少參考文獻，目前決定以此作為期末報告之主題。
2012年10月15日 星期一
10/15~10/21主要任務
|
任務內容
|
預計完成時間
|
|
健康與疾病口頭報告
|
10/17
|
|
複習心統段考
|
10/26
|
|
研討會海報初稿
|
10/19
|
|
預習動作控制理論
|
10/20
|
|
比較client
center與health
literacy理論
|
10/21
|
|
修改SIMS
|
10/21
|
文章被引用次數查詢
查詢文章被引用的次數，是協助我們判定文章參考價值的依據之一。
最近搜尋Health Literacy之理論時，發現近5年學者提出之model皆引用自Institute of Medicine於2004年出版之"Health literacy: a prescription to end confusion."內容。因此想查詢引用此書之文章以瞭解此model目前相關之驗證與應用。
佳苓學姊曾介紹我們一個好用的資料庫"Web of Science"，可查詢文獻被引用的次數，以及那些文章引用了此篇文獻。然而，最近使用時發現，此資料庫有許多限制，如以下兩點：(1)只會找到收錄於JCR資料庫中的文章，因此被引用次數較實際少許多；(2)僅能搜尋「文獻」，無法查「書籍」被引用的次數。
幾經嘗試後，發現Google Scholar即可解決我的需求，可「較完整」搜尋引用「書籍」之文獻。原來，簡單的方法就可以得到這些資訊了…
最近搜尋Health Literacy之理論時，發現近5年學者提出之model皆引用自Institute of Medicine於2004年出版之"Health literacy: a prescription to end confusion."內容。因此想查詢引用此書之文章以瞭解此model目前相關之驗證與應用。
佳苓學姊曾介紹我們一個好用的資料庫"Web of Science"，可查詢文獻被引用的次數，以及那些文章引用了此篇文獻。然而，最近使用時發現，此資料庫有許多限制，如以下兩點：(1)只會找到收錄於JCR資料庫中的文章，因此被引用次數較實際少許多；(2)僅能搜尋「文獻」，無法查「書籍」被引用的次數。
幾經嘗試後，發現Google Scholar即可解決我的需求，可「較完整」搜尋引用「書籍」之文獻。原來，簡單的方法就可以得到這些資訊了…
2012年10月14日 星期日
Health Literacy Model 筆記
「Health Literacy (健康知能)」已於2010年由NCBI列為MeSH term，其定義為：Degree to which individuals have the capacity to obtain, process, and understand basic health information and services needed to make appropriate health decisions.
Sorensen, K., Van den Broucke, S., Fullam, J., Doyle, G., Pelikan, J., Slonska, Z., & Brand, H. (2012). Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health, 12, 80.
此model之核心為獲取健康知能的過程，包括四步驟：Access、Understand、Appraise與Apply。Access係指個案尋找與取得健康資訊之能力；Understand係指個案取得資訊後，可理解該資訊的能力；Appraise係指解釋、過濾、評斷健康資訊的能力；Apply為溝通、以健康資訊為基礎做健康決策，以維持或增進健康的能力。
Health Literacy會隨個案生命而不斷發展，過去的能力基礎會影響現今或未來的能力，是一段終生學習的歷程。
Health Literacy會受環境（如：政策、文化）、情境（如：居住環境、家庭支持）與個人（如：年齡、教育程度）等因素影響。若提升Health Literacy，將會影響個案之醫療資源使用、健康行為、健康參與與醫療公平性，進而增加個案於醫療照護系統中之自主權與personal empowermemt，而個案之自主權與personal empowermemt，即為以個案為中心之照護 (patient-centered care)的基礎。
Health Literacy可應用於不同健康促進對象，範圍由小至大為：Health care、Disease prevention與Health promotion。Health care主要針對臨床上已罹病的個案作衛教；Disease prevention主要針對高風險族群作衛教；而Health promotion則為針對一般民眾最健康教育。
圖、 Integrted model of health litercy-see separate file
Sorensen, K., Van den Broucke, S., Fullam, J., Doyle, G., Pelikan, J., Slonska, Z., & Brand, H. (2012). Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health, 12, 80.
此model之核心為獲取健康知能的過程，包括四步驟：Access、Understand、Appraise與Apply。Access係指個案尋找與取得健康資訊之能力；Understand係指個案取得資訊後，可理解該資訊的能力；Appraise係指解釋、過濾、評斷健康資訊的能力；Apply為溝通、以健康資訊為基礎做健康決策，以維持或增進健康的能力。
Health Literacy會隨個案生命而不斷發展，過去的能力基礎會影響現今或未來的能力，是一段終生學習的歷程。
Health Literacy會受環境（如：政策、文化）、情境（如：居住環境、家庭支持）與個人（如：年齡、教育程度）等因素影響。若提升Health Literacy，將會影響個案之醫療資源使用、健康行為、健康參與與醫療公平性，進而增加個案於醫療照護系統中之自主權與personal empowermemt，而個案之自主權與personal empowermemt，即為以個案為中心之照護 (patient-centered care)的基礎。
Health Literacy可應用於不同健康促進對象，範圍由小至大為：Health care、Disease prevention與Health promotion。Health care主要針對臨床上已罹病的個案作衛教；Disease prevention主要針對高風險族群作衛教；而Health promotion則為針對一般民眾最健康教育。
2012年10月13日 星期六
大學教師的價值？
監委調查︰大學兼任教師 淪為廉價勞工
小時候對於大學教師的地位十分景仰，總認為這些人如偉人般離我很遙遠，他們是菁英的幕後推手，是國家發展的主力，是社經地位位於金字塔頂層的人。
但隨著年紀增長，尤其進了大學、研究所，所見所聞增加後，卻漸漸發現大學教師們的工作比我想得還複雜。一天仍只有24小時，但須蠟燭多頭燒，忙於研究、教學及一堆拉雜的事，
有時薪俸卻不如較資深的國中小學教師，還要時常擔心研究計畫申請是否通過，否則將無經費做研究。
這些現象看來極不合理但卻是事實…
小時候對於大學教師的地位十分景仰，總認為這些人如偉人般離我很遙遠，他們是菁英的幕後推手，是國家發展的主力，是社經地位位於金字塔頂層的人。
但隨著年紀增長，尤其進了大學、研究所，所見所聞增加後，卻漸漸發現大學教師們的工作比我想得還複雜。一天仍只有24小時，但須蠟燭多頭燒，忙於研究、教學及一堆拉雜的事，
有時薪俸卻不如較資深的國中小學教師，還要時常擔心研究計畫申請是否通過，否則將無經費做研究。
這些現象看來極不合理但卻是事實…
2012年10月12日 星期五
IRT鑑別度參數之概念彙整
IRT之二元 (正確 & 錯誤)計分模式之二參數 (難度 & 鑑別度)模式 (logistic model)，代表某一試題的答對機率除了由受試者的能力決定外，亦受二個試題參數，即試題難度和鑑別度影響。
區辨度參數，意即為試題特徵曲線 (item characteristic curve)之斜率，若斜率愈大，表示試題可區辨受試者程度之能力愈好。區辨力最完美的曲線（圖一），就如昨天課堂上佳苓學姊提及的Guttman完美量尺模式 (perfect scale model)。其曲線為階梯式，表示在某一數值以右的答對機率為1，以左的答對機率為0。然而，多數試題無法有如此高的區辨能力，通常對於兩極受試者的區辨能力較高，中間程度之區辨能力較差。
如圖二，若只參照難度參數，則A試題與B試題之難度相當。但試題難度亦受試題之區辨度影響。程度位於綠色區段之受試者，會認為A試題難度大於B試題；反之，程度位於紅色區段之受試者，則會認為B試題難度大於A試題。因此，試題難度之排序，會受試題之難度與區辨度影響。
區辨度參數，意即為試題特徵曲線 (item characteristic curve)之斜率，若斜率愈大，表示試題可區辨受試者程度之能力愈好。區辨力最完美的曲線（圖一），就如昨天課堂上佳苓學姊提及的Guttman完美量尺模式 (perfect scale model)。其曲線為階梯式，表示在某一數值以右的答對機率為1，以左的答對機率為0。然而，多數試題無法有如此高的區辨能力，通常對於兩極受試者的區辨能力較高，中間程度之區辨能力較差。
圖一、 Guttman完美量尺模式
如圖二，若只參照難度參數，則A試題與B試題之難度相當。但試題難度亦受試題之區辨度影響。程度位於綠色區段之受試者，會認為A試題難度大於B試題；反之，程度位於紅色區段之受試者，則會認為B試題難度大於A試題。因此，試題難度之排序，會受試題之難度與區辨度影響。
圖二、 難度相同、區辨度不同之A、B試題特徵曲線
2012年10月9日 星期二
10/8~10/14主要任務
|
任務內容
|
預計完成時間
|
|
閱讀健康與疾病文章
|
10/9
|
|
健康與疾病報告ppt
|
10/12
|
|
預習進階OT理論
|
10/13
|
|
預習心統
|
10/11
|
|
心統作業
|
10/14
|
|
搜尋FIFE相關理論
|
10/14
|
2012年10月1日 星期一
第二回文獻搜尋課程
本週很開心又有機會上佳苓學姊的文獻搜尋課程，雖然之前擔任助理期間已經上過相同的課程，但這次聽來還是有新的收穫，也趁機澄清之前一直不太懂的部份。
實際練習搜尋幾次文獻後，才發現雖然知道MeSH term、切截符號還有布林邏輯該如何使用，但是要精準、廣泛的找到想要找的文獻還仍是件不容易的事情。常常搜尋到的範圍不是太廣，其中有很多不相關的；不然就是找到的範圍太狹隘，符合的文獻只有寥寥數十篇。但也常常不知應如何自我檢視或作修正，總是須麻煩老師或學姊們幫忙校正。
上過今天的課後，才了解原來與搜尋主題相關的MeSH term並非越多越好，須看搜尋的目的而定，如果只是要大略找幾篇文獻了解某個概念，則不需要那些相關性較低的MeSH term。但若要全面的搜尋某主題的文獻時，也要先閱讀MeSH term的定義，若使用太過廣泛則易導致搜尋到與主題較不相關的文獻。又若使用鄰近 (adj)搜尋，會較交集 (and)搜尋來得更精準，但相對搜尋結果會較少，二者無好壞之分，端看搜尋目的考慮應如何使用。自我檢視搜尋結果是否足夠完整、精確時，可先看第一頁之搜尋文章，約有五成以上符合需求即可。搜尋結果總數約100~200篇即可，但仍須視該研究主題之熱門程度而定。
另外，黃老師亦補充，目前已有越來越多審稿者要求搜尋策略中必需包含MeSH term。所以，我的SK搜尋策略還要再修改啦！>"<
實際練習搜尋幾次文獻後，才發現雖然知道MeSH term、切截符號還有布林邏輯該如何使用，但是要精準、廣泛的找到想要找的文獻還仍是件不容易的事情。常常搜尋到的範圍不是太廣，其中有很多不相關的；不然就是找到的範圍太狹隘，符合的文獻只有寥寥數十篇。但也常常不知應如何自我檢視或作修正，總是須麻煩老師或學姊們幫忙校正。
上過今天的課後，才了解原來與搜尋主題相關的MeSH term並非越多越好，須看搜尋的目的而定，如果只是要大略找幾篇文獻了解某個概念，則不需要那些相關性較低的MeSH term。但若要全面的搜尋某主題的文獻時，也要先閱讀MeSH term的定義，若使用太過廣泛則易導致搜尋到與主題較不相關的文獻。又若使用鄰近 (adj)搜尋，會較交集 (and)搜尋來得更精準，但相對搜尋結果會較少，二者無好壞之分，端看搜尋目的考慮應如何使用。自我檢視搜尋結果是否足夠完整、精確時，可先看第一頁之搜尋文章，約有五成以上符合需求即可。搜尋結果總數約100~200篇即可，但仍須視該研究主題之熱門程度而定。
另外，黃老師亦補充，目前已有越來越多審稿者要求搜尋策略中必需包含MeSH term。所以，我的SK搜尋策略還要再修改啦！>"<
訂閱：
文章 (Atom)