近兩週之健康與疾病課程介紹壓力與調適反應。這讓我想到，接受OT的個案多為慢性損傷、退化性疾病、或嚴重影響生活功能之患者。這些個案在生病後，多需長期與疾病或失能共處。OT須協助他們瞭解自身的功能預後，面對自身疾病所帶來的生理、心理與社會壓力，並且克服因損傷所產生生活角色與活動之種種挑戰。
協助個案瞭解疾病之預後，及其對於生活功能之影響，可利於患者及早做心理與生活安排之準備，並可減少醫療資源之浪費，如： hospital shopping、重複領藥、作無效治療等。然而，是否愈早提供個案衛教愈有利於其功能恢復或生活適應呢？若病人尚在抵抗疾病之不適，或處理心理衝突之歷程（即否認、憤怒、討價還價、憂鬱），此時我們提供衛教之成效將大幅降低，且個案除了不願意接受衛教內容/事實外，可能會因聽了衛教內容而更感焦慮，使得免疫力下降而不利疾病恢復。如此一來，我們原出於善意，希望幫助個案及早做準備以減少焦慮，反而使個案將衛教時間、OT視為疾病以外之壓力源，如此將更不利於個案之壓力調適與功能恢復。
因此，除了個案動機、教育程度、衛教教材難易度外，衛教時機似乎是另一個影響衛教成效之因素，是我們日後當深思的議題。
2012年10月31日 星期三
中央極限定理 & 假設檢定之疑惑
最近心統教到統計學中最重要的理論：中央極限定理。此定理指無論母群之分佈為何，隨機抽樣，當樣本數越大，則樣本平均分配會越接近常態分配。
中央極限定理是推論統計之基礎，因多數推論統計接假設樣本為常態分配，方可進一步驗證。推論統計之目的為以樣本估計推論母群參數，然而，若母群並非常態分配，我們使用中央極限定理後使得抽樣分配為常態，是否會造成樣本推論上之偏誤呢？
另外，老師在課堂上提及，假設檢定時，我們只看Type I error (alpha值)，是因Type I error較Type II error嚴重。但我無法完全認同，我認為兩者之重要性依情境或立場而異，例如：虛無假設為病人沒病，對立假設為有病，則Type I error 代表沒並被診斷成有病，Type II error代表有病被診斷成沒病。此情況下，我會認為未診斷出疾病較嚴重，可能影響個案於適當時機接受治療之機會。
中央極限定理是推論統計之基礎，因多數推論統計接假設樣本為常態分配，方可進一步驗證。推論統計之目的為以樣本估計推論母群參數，然而，若母群並非常態分配，我們使用中央極限定理後使得抽樣分配為常態，是否會造成樣本推論上之偏誤呢？
另外，老師在課堂上提及，假設檢定時，我們只看Type I error (alpha值)，是因Type I error較Type II error嚴重。但我無法完全認同，我認為兩者之重要性依情境或立場而異，例如：虛無假設為病人沒病，對立假設為有病，則Type I error 代表沒並被診斷成有病，Type II error代表有病被診斷成沒病。此情況下，我會認為未診斷出疾病較嚴重，可能影響個案於適當時機接受治療之機會。
2012年10月30日 星期二
10/29~11/4主要任務
|
任務內容
|
預計完成時間
|
|
健康與疾病reading
|
11/1
|
|
健康與疾病反思心得
|
10/30
|
|
進階OT理論報告
|
11/3
|
|
Health Literacy大綱
|
11/2
|
|
預習心統
|
11/1
|
|
預習文獻評析
|
11/3
|
|
參加學會研討會
|
11/4
|
2012年10月27日 星期六
OT之health literacy
就在世界OT日的今天，我找到一篇health literacy應用於OT之review article，真是太感人了！這代表著在OT領域中，health literacy也開始受到重視了！
Levasseur, M., & Carrier, A. (2012). Integrating health literacy into occupational therapy: findings from a scoping review. Scand J Occup Ther, 19, 305-314.
Levasseur, M., & Carrier, A. (2012). Integrating health literacy into occupational therapy: findings from a scoping review. Scand J Occup Ther, 19, 305-314.
2012年10月24日 星期三
Differential item functioning (DIF)
此為試題反應理論(IRT)中之專有名詞，DIF之定義為：「來自不同族群，但能力相同的個人，如果在答對某個試題上的機率有所不同的話，則該試題便顯現出DIF 的現象。」
操作型定義為：「某個試題特徵函數如果對不同的族群而言都不相同的話，則該試題便顯現出DIF；反之，如果跨越不同族群的試題特徵函數都相同的話，則該試題便不具有DIF。」
操作型定義為：「某個試題特徵函數如果對不同的族群而言都不相同的話，則該試題便顯現出DIF；反之，如果跨越不同族群的試題特徵函數都相同的話，則該試題便不具有DIF。」
圖一
圖二A、B兩族群於同一試題的ICC線交錯，意即：能力較差之個案中，B族群之答對機率較A族群高；而在能力較高之個案中，A族群之答對機率卻較B族群高。此類型的DIF稱作「非均一變化曲線的DIF」(nonuniform DIF)。
2012年10月23日 星期二
2012年10月16日 星期二
Client Center與Health Literacy之比較
近2~3週花了許多時間搜尋與Client Center或Health Literacy相關的理論及文獻，以選定進階OT理論期末報告之主題，以下為目前閱讀之心得比較：
|
Client
Center
|
Health
Literacy
|
|
主要參考書目：
Law M. (1998). Client-centered Occupational Therapy:
SLACK Incorporated
Rogers C. R. (1951). Client-centered therapy, its
current practice, implications, and theory: Houghton Mifflin
Sumsion T. (2006). Client-Centred Practice in
Occupational Therapy: A Guide to Implementation: Elsevier Health Sciences
|
主要參考書目：
Literacy,
C. o. H. (2004). Health Literacy: A Prescription to End Confusion: The
National Academies Press.
von
Wagner, C., Steptoe, A., Wolf, M. S., & Wardle, J. (2009). Health
literacy and health actions: a review and a framework from health psychology.
Health Educ Behav, 36, 860-877.
Sorensen,
K., Van den Broucke, S., Fullam, J., Doyle, G., Pelikan, J., Slonska, Z.,
& Brand, H. (2012). Health literacy and public health: a systematic
review and integration of definitions and models. BMC Public Health, 12, 80.
|
|
優點：此概念之發展與驗證時間相對較長，參考文獻較多。
|
優點：理論架構較Client Center完整，且近年諸多學者不斷驗證與修改理論架構，目前以Institute
of Medicine於2004年所提出之Health
Literacy Framework最具代表（被引用次數最多）。
|
|
缺點：少有完整之理論架構，僅Model of Occupational Performance為依據Client Center之概念所發展的理論，但此理論應用範圍僅侷限於OT。
|
缺點：此為21世紀初形成之概念，近幾年才逐漸受到重視。因此驗證時間相對較短，參考文獻較Client
Center文章少，但數量仍多。
|
由於Health Literacy之理論架構較完整，且有不少參考文獻，目前決定以此作為期末報告之主題。
訂閱：
文章 (Atom)