中風個案之OT服務需求與滿意度_資料分析結果_0129更新

結果一：樣本特性
表1 樣本之人口學資料 (n=48)

特性
性別	男/女	40/8
年齡（歲）	平均±標準差	58.1±12.8
診斷	腦梗塞/腦出血	30/18
中風次數	中位數（1st-3rd四分位數）	1 (1-2)
中風後時間（月）	中位數（1st-3rd四分位數）	8.5 (3.0-44.0)
受訪者來源	台中/台北	20/28
於受訪機構接受 OT時間（月）	中位數（1st-3rd四分位數）	6.0 (1.3-30.0)
教育程度	國中以下/高中/大學以上	12/17/19
mRS等級	1級/2級/3級/4級/ 5級	2/21/9/14/2

mRS：modified Rankin Scale
 

結果二：主要研究結果

表2 中風個案之OT服務需求 (n=48)

服務內容項目	首要	次要	第三重要	總次數 （加權）
動作功能訓練	8	15	0	54
提供可在家做的復健活動	10	7	9	53
教導個案生活自理	6	5	5	33
平衡能力訓練	7	2	3	28
認知功能訓練	5	2	1	20
提供居家環境調整的建議	2	4	3	17
職業評估與能力訓練	3	2	2	15
感覺功能訓練	1	1	6	11
協助申請相關的補助及證明	3	0	1	10
提供輔具選購的建議	0	3	3	9
提供中風相關知識衛教	2	0	2	8
教導照顧者如何照顧中風個案	1	1	3	8
製作副木並教導配戴方式	0	0	0	0
其他	0	0	0	0

表3 中風個案之OT服務滿意度 (n=48)

服務內容項目	未獲服務	很不滿意	不滿意	普通	滿意	很滿意	需求未獲滿足百分比 (%)*
協助申請相關的補助及證明	4	0	0	0	0	0	100
提供中風相關知識衛教	3	0	0	0	0	1	75
提供居家環境調整的建議	6	0	0	0	2	1	67
感覺功能訓練	5	0	0	0	3	0	63
提供輔具選購的建議	3	0	0	0	2	1	50
教導照顧者如何照顧中風個案	2	0	0	0	1	2	40
認知功能訓練	2	0	1	0	2	3	38
職業評估與能力訓練	2	0	0	1	4	0	29
教導個案生活自理	4	0	0	1	8	3	25
提供可在家做的復健活動	5	0	1	4	12	4	23
平衡能力訓練	2	0	0	0	7	3	17
動作功能訓練	0	0	0	7	9	7	0
製作副木並教導配戴方式	0	0	0	0	0	0	0
其他	0	0	0	0	0	0	0

^*需求未獲滿足百分比=(未獲服務次數+很不滿意次數+不滿意次數)/該項服務需求總次數×100%

20130122討論紀錄_投稿與研究主題

一、投稿主題：
中風個案對於OT之服務需求與滿意度（題目暫定）：樣本包含先前研究收案與實習生施測資料，共約50筆。預計本週彙整、分析資料，並撰寫方法與結果sections。

Note: 第十三屆職能治療學術研討論時間為4/13(六)，截稿日期為3/29(五)。

二、研究主題：（寒假期間由以下四者選定一主題）
1. 發展中風知識教材與題庫：中風與職能治療知識為個案選擇服務需求之基礎能力，此主題為老師的NHRI研究計畫之一。

2. 中風個案自覺整體 (general)功能評量：較全面但難深入

3. 中風個案自覺特定 (specific)功能評量，有以下二種分類方式：
a. components, e.g. mobility：較容易與臨床人員溝通，但較不生活化，個案較不易理解（可藉由調整題目設計）
b. occupational domains, e.g. ADL：個案較能直覺反應日常活動之困難/功能，但較不容易與臨床人員溝通或擬訂介入計畫

4. OT參與度評估：此主題為呂老師之研究計畫

Note: 由於時間與能力限制，博班以發展傳統測驗為主，尚無法發展CAT。

評估工具評值標準

Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes Trust SACMOT. Assessing health status and quality-of-life instruments: attributes and reviewcriteria. Qual Life Res 2002;11:193–205.

Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes Trust (SACMOT)於2002年列出以下八項評價 health status 與 quality-of-life相關評估工具好壞之標準，可做為我未來評斷評估工具之參考：
1. Conceptual and measurement model: the rationale for and description of the concept and the populations that a measure is intended to assess and the relationship between these concepts.

2. Reliability: the degree to which an instrument is free from random error.
- Internal consistency: the precision of a scale, based on the homogeneity (intercorrelations) of the scale’s items at one point in time.
- Reproducibility: stability of an instrument over time (test–retest) and inter-rater agreement at one point in time.

3. Validity: the degree to which the instrument measures what it purports to measure.
- Content-related: evidence that the domain of an instrument is appropriate relative to its intended use.
- Construct-related: evidence that supports a proposed interpretation of scores based on theoretical implications associated with the constructs being measured.
- Criterion-related: evidence that shows the extent to which scores of the instrument are related to a criterion measure.

4. Responsiveness: an instrument’s ability to detect change over time.

5. Interpretability: the degree to which one can assign easily understood meaning to an instrument’s quantitative scores.

6. Burden: the time, effort, and other demands placed on those to whom the instrument is administered (respondent burden) or on those who administer the instrument (administrative burden).

7. Alternatives modes of administration: these include self-report, interviewer-administered, trained observer rating, computer-assisted interviewer-administered, performance-based measures.

8. Cultural and language adaptations or translations: involves two primary steps: (1) Assessment of conceptual and linguistic equivalence; (2) Evaluation of measurement properties.

20130115討論紀錄

今天與老師討論以下三主題：本學期學習之心得與困難、寒假規劃與未來研究方向。

一、 本學期之學習心得與困難：
1. 目前統計學習上皆可跟上姚老師之教學進度，但須改變SAS之學習態度。目前所教統計方法之SAS皆會操作，但以往錯誤認為未來無須用到SAS軟體，所以沒有很認真背程式碼>"<。但原來SAS功能比SPSS強大啊！下學期也要繼續認真學習。
2. 時間管理：由於許多研究所的能力還在學習中，無法完全掌握自己完成任務/作業的效率，常常排了事情沒做完又將任務清單延後。但相信慢慢學習，我的效率應該會越來越好，也會越來越了解自己的渺小XD
3. 掌握自己核心能力程度：必須要掌握研究之核心能力（如老師所提之八大能力），並了解自己各部分之能力程度，踏實地補足不足處。最好的進步方式就是自曝其短、請教高手，所以，下學期之論文寫作課將增加1~2次報告機會。
4. 抓重點：論文寫作基礎為文獻回顧並能抓到關鍵重點。因此於寫作前，應先瀏覽該領域相關的文獻回顧文章，通盤瞭解概念與架構後，再擬定文章欲呈現之主要架構/內容。之後則依據個段落之寫作目的（如：該領域之重要性或評估工具），搜尋、瀏覽並彙整重點（並非看完整篇文章，而是挑重點段落看即可）。

二、寒假規劃：
1. 搜尋、彙整patient center與FIFE相關之文獻，瞭解目前之定義/理論與評估工具。
2. 撰寫研討會論文。

三、未來研究方向：
1. 短期：挑選FIFE之其中一面向探討，以投稿學系研討論海報。（下週前訂題目）
2. 中長期：挑選3-5個與patient center或FIFE相關之主題，以作為研究所之研究主題。（下週與老師討論）
3. 長期：核心能力為驗證評估工具之好壞，並能發展評估工具。研究流程為：驗證舊有評估工具→修改舊有測驗→發展自己的測驗→發展理論，並逐步驗證、修改。（國外學者多先發展理論在發展評估工具驗證理論，然而初學者難於一開始即提出良好的理論）

101-2選課計畫

課程名稱	教師姓名	學分	上課時間
英文寫作基礎	楊炎肇	3	三678
健康傳播與健康促進 （公衛所）	黃俊豪	2	四56
職能治療文獻彙整與評析二	王湉妮	1	一2
職能治療研究方法學	林克忠	3	一678
進階職能治療專題討論	吳建德	2	一9A
獨立研究六	謝清麟	2
心理及教育統計學下	姚開屏	3	五234

有趣的文章_reseach literacy

Brody, J. L., Dalen, J., Annett, R. D., Scherer, D. G., & Turner, C. W. (2012). Conceptualizing the role of research literacy in advancing societal health. J Health Psychol, 17, 724-730.

本研究學者將health literacy之概念延伸至全民對於研究之概念，提出research literacy之定義與模式。
research literacy之定義為the cognitive and social understanding of the basic purpose, process, and value of research and research participation。
作者假設：增進人民對於臨床研究之瞭解，可使其瞭解研究之重要性，並參與研究，進而提升全民之健康。
research包含以下五層面：(1) 對於研究概念之瞭解 (knowledge of research concepts)；(2) 有能力自主權衡是否參與研究 (self efficacy in the ability to weigh participation decisions)；(3) 對於研究之態度 (attitudes towards research)；(4) 更有動機探索研究方案 (increased motivation to explore research options)；(5) 參與研究(participation in research)。