Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes Trust SACMOT. Assessing health status and quality-of-life instruments: attributes and reviewcriteria. Qual Life Res 2002;11:193–205.
Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes Trust (SACMOT)於2002年列出以下八項評價 health status 與 quality-of-life相關評估工具好壞之標準，可做為我未來評斷評估工具之參考：
1. Conceptual and measurement model: the rationale for and description of the concept and the populations that a measure is intended to assess and the relationship between these concepts.
2. Reliability: the degree to which an instrument is free from random error.
- Internal consistency: the precision of a scale, based on the homogeneity (intercorrelations) of the scale’s items at one point in time.
- Reproducibility: stability of an instrument over time (test–retest) and inter-rater agreement at one point in time.
3. Validity: the degree to which the instrument measures what it purports to measure.
- Content-related: evidence that the domain of an instrument is appropriate relative to its intended use.
- Construct-related: evidence that supports a proposed interpretation of scores based on theoretical implications associated with the constructs being measured.
- Criterion-related: evidence that shows the extent to which scores of the instrument are related to a criterion measure.
4. Responsiveness: an instrument’s ability to detect change over time.
5. Interpretability: the degree to which one can assign easily understood meaning to an instrument’s quantitative scores.
6. Burden: the time, effort, and other demands placed on those to whom the instrument is administered (respondent burden) or on those who administer the instrument (administrative burden).
7. Alternatives modes of administration: these include self-report, interviewer-administered, trained observer rating, computer-assisted interviewer-administered, performance-based measures.
8. Cultural and language adaptations or translations: involves two primary steps: (1) Assessment of conceptual and linguistic equivalence; (2) Evaluation of measurement properties.
2013年1月16日 星期三
20130115討論紀錄
今天與老師討論以下三主題：本學期學習之心得與困難、寒假規劃與未來研究方向。
一、 本學期之學習心得與困難：
1. 目前統計學習上皆可跟上姚老師之教學進度，但須改變SAS之學習態度。目前所教統計方法之SAS皆會操作，但以往錯誤認為未來無須用到SAS軟體，所以沒有很認真背程式碼>"<。但原來SAS功能比SPSS強大啊！下學期也要繼續認真學習。
2. 時間管理：由於許多研究所的能力還在學習中，無法完全掌握自己完成任務/作業的效率，常常排了事情沒做完又將任務清單延後。但相信慢慢學習，我的效率應該會越來越好，也會越來越了解自己的渺小XD
3. 掌握自己核心能力程度：必須要掌握研究之核心能力（如老師所提之八大能力），並了解自己各部分之能力程度，踏實地補足不足處。最好的進步方式就是自曝其短、請教高手，所以，下學期之論文寫作課將增加1~2次報告機會。
4. 抓重點：論文寫作基礎為文獻回顧並能抓到關鍵重點。因此於寫作前，應先瀏覽該領域相關的文獻回顧文章，通盤瞭解概念與架構後，再擬定文章欲呈現之主要架構/內容。之後則依據個段落之寫作目的（如：該領域之重要性或評估工具），搜尋、瀏覽並彙整重點（並非看完整篇文章，而是挑重點段落看即可）。
二、寒假規劃：
1. 搜尋、彙整patient center與FIFE相關之文獻，瞭解目前之定義/理論與評估工具。
2. 撰寫研討會論文。
三、未來研究方向：
1. 短期：挑選FIFE之其中一面向探討，以投稿學系研討論海報。（下週前訂題目）
2. 中長期：挑選3-5個與patient center或FIFE相關之主題，以作為研究所之研究主題。（下週與老師討論）
3. 長期：核心能力為驗證評估工具之好壞，並能發展評估工具。研究流程為：驗證舊有評估工具→修改舊有測驗→發展自己的測驗→發展理論，並逐步驗證、修改。（國外學者多先發展理論在發展評估工具驗證理論，然而初學者難於一開始即提出良好的理論）
一、 本學期之學習心得與困難：
1. 目前統計學習上皆可跟上姚老師之教學進度，但須改變SAS之學習態度。目前所教統計方法之SAS皆會操作，但以往錯誤認為未來無須用到SAS軟體，所以沒有很認真背程式碼>"<。但原來SAS功能比SPSS強大啊！下學期也要繼續認真學習。
2. 時間管理：由於許多研究所的能力還在學習中，無法完全掌握自己完成任務/作業的效率，常常排了事情沒做完又將任務清單延後。但相信慢慢學習，我的效率應該會越來越好，也會越來越了解自己的渺小XD
3. 掌握自己核心能力程度：必須要掌握研究之核心能力（如老師所提之八大能力），並了解自己各部分之能力程度，踏實地補足不足處。最好的進步方式就是自曝其短、請教高手，所以，下學期之論文寫作課將增加1~2次報告機會。
4. 抓重點：論文寫作基礎為文獻回顧並能抓到關鍵重點。因此於寫作前，應先瀏覽該領域相關的文獻回顧文章，通盤瞭解概念與架構後，再擬定文章欲呈現之主要架構/內容。之後則依據個段落之寫作目的（如：該領域之重要性或評估工具），搜尋、瀏覽並彙整重點（並非看完整篇文章，而是挑重點段落看即可）。
二、寒假規劃：
1. 搜尋、彙整patient center與FIFE相關之文獻，瞭解目前之定義/理論與評估工具。
2. 撰寫研討會論文。
三、未來研究方向：
1. 短期：挑選FIFE之其中一面向探討，以投稿學系研討論海報。（下週前訂題目）
2. 中長期：挑選3-5個與patient center或FIFE相關之主題，以作為研究所之研究主題。（下週與老師討論）
3. 長期：核心能力為驗證評估工具之好壞，並能發展評估工具。研究流程為：驗證舊有評估工具→修改舊有測驗→發展自己的測驗→發展理論，並逐步驗證、修改。（國外學者多先發展理論在發展評估工具驗證理論，然而初學者難於一開始即提出良好的理論）
2013年1月14日 星期一
2013年1月4日 星期五
有趣的文章_reseach literacy
Brody, J. L., Dalen, J., Annett, R. D., Scherer, D. G., & Turner, C. W. (2012). Conceptualizing the role of research literacy in advancing societal health. J Health Psychol, 17, 724-730.
本研究學者將health literacy之概念延伸至全民對於研究之概念，提出research literacy之定義與模式。
research literacy之定義為the cognitive and social understanding of the basic purpose, process, and value of research and research participation。
作者假設：增進人民對於臨床研究之瞭解，可使其瞭解研究之重要性，並參與研究，進而提升全民之健康。
research包含以下五層面：(1) 對於研究概念之瞭解 (knowledge of research concepts)；(2) 有能力自主權衡是否參與研究 (self efficacy in the ability to weigh participation decisions)；(3) 對於研究之態度 (attitudes towards research)；(4) 更有動機探索研究方案 (increased motivation to explore research options)；(5) 參與研究(participation in research)。
2012年12月26日 星期三
論文寫作須留意之重點紀錄
以下為本次論文寫作之主要問題紀錄，未來宜多加留意！
1. 結尾句應與主題句呼應，呼應方式為陳述此段落主題具備之臨床價值或意義，並非重述或改寫主題句，以避免循環論證之問題（講了等於沒講，繞回原點）。
2. 段落架構宜更明確，可先彙整各層面之重要性或價值，再分別論述。如：先說明此概念應用之領域有以下幾種，再依序條列出。
3. 前言之重點句宜引用過去文獻，以加強論述之強度。
4. 減少使用代名詞，以避免讀者混淆。
以下為依據本週二同學們與老師提供之建議之修改後內容：※ 藍字為修改處。
1. 結尾句應與主題句呼應，呼應方式為陳述此段落主題具備之臨床價值或意義，並非重述或改寫主題句，以避免循環論證之問題（講了等於沒講，繞回原點）。
2. 段落架構宜更明確，可先彙整各層面之重要性或價值，再分別論述。如：先說明此概念應用之領域有以下幾種，再依序條列出。
3. 前言之重點句宜引用過去文獻，以加強論述之強度。
4. 減少使用代名詞，以避免讀者混淆。
以下為依據本週二同學們與老師提供之建議之修改後內容：※ 藍字為修改處。
健康識能 (health literacy)為理解與應用健康相關資訊之能力。依據Soensen (2012)等學者之定義，健康識能可賦予人們知識、動機與技能，用以取得、理解、評價與應用健康資訊。健康識能與下三種健康層面之健康決策相關，包括：醫療照護、疾病預防與健康促進，此能力使人們能夠維持或促進其生活品質。健康識能之核心概念為以下四程序之相關能力：取得、理解、評價與應用（圖1）。取得意謂蒐尋、發現與獲取健康資訊之能力；理解係指通曉健康資訊之能力；評價即解釋、過濾、判斷與評估健康資訊的能力；應用代表使用健康資訊與健康專業人員溝通及擬定健康決策以促進健康之能力。人們若具備上述四程序之能力，即表示具足夠之健康識能，可有效獲得與應用健康資訊以促進健康。近年健康識能之概念於醫療照護系統中日益受到重視，其於健康資訊之溝通中，具舉足輕重之地位，嚴重影響個案理解醫療資訊與擬定決策。
健康識能為醫病溝通之基礎，其賦予個案更大的自主權與權利。有效率的醫病溝通須仰賴於雙方知識對等，而適足的健康識能有利於個案理解已取得之疾病與醫療資訊，並藉以擬定合理且符合其需求之醫療決策。隨著醫療服務模式由醫療人員主導轉變為以個案為中心 (client-centered)之照護，個案權益與自主權漸提升，取得、理解與應用健康資訊於醫療決策及溝通之能力於個案而言極為重要。個案須具備足夠的健康識能，有能力自主決定與自由選擇醫療服務，專業人員方可於個案知情且同意之情況下，與個案溝通並共同擬定正確的健康決策，實踐個案自主、自決及參與，提供以個案為中心之服務。因此，臨床人員須瞭解個案之健康識能程度，以提供符合個案能力之衛教教材與溝通模式，進而提升醫病溝通效能與以個案為中心之介入品質與成效。2012年12月18日 星期二
健康識能評估工具應用於中風之疑問
最近與護理所同學討論健康識能之評估工具（她正參與一項蘇哲能醫師之健康識能研究計畫，蘇哲能醫師發展本土第一份健康識能評估工具─台灣健康知能量表），發現若要將健康識能評估工具應用於中風個案，可能有以下幾項問題：
1. 許多健康識能評估工具之題目難度較高，且題目多與中風或復健無關，而中風族群年紀較大，且部份個案認知功能退化或受損，因此可能難以填答。之前搜尋健康識能應用於中風之文獻，僅發現1篇文獻，此文以Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine (REALM)評估中風個案與照顧者之閱讀能力，並比較衛教教材難度與個案或家屬閱讀能力之差距。
2.目前國際上尚無針對中風或復健個案之健康識能評估工具，過去有許多文獻為針對特定疾病族群發展健康識能之評估工具。
3.目前文獻針對健康識能不足個案之介入方式皆為重複提供衛教，並簡化衛教教材與溝通語言。台灣目前尚無一套完善的中風知識衛教教材，更遑論依據不同健康識能程度之個案提供不同難度之衛教教材，但這與疾病知識不足之個案的介入方式有何差異？為何不直接評估個案之疾病知識，並提供個案所欠缺疾病知識之衛教？還是未來個別化衛教真的能達到依據個案之理解能力與知識程度提供衛教？但這似乎是個浩大的工程...
1. 許多健康識能評估工具之題目難度較高，且題目多與中風或復健無關，而中風族群年紀較大，且部份個案認知功能退化或受損，因此可能難以填答。之前搜尋健康識能應用於中風之文獻，僅發現1篇文獻，此文以Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine (REALM)評估中風個案與照顧者之閱讀能力，並比較衛教教材難度與個案或家屬閱讀能力之差距。
2.目前國際上尚無針對中風或復健個案之健康識能評估工具，過去有許多文獻為針對特定疾病族群發展健康識能之評估工具。
3.目前文獻針對健康識能不足個案之介入方式皆為重複提供衛教，並簡化衛教教材與溝通語言。台灣目前尚無一套完善的中風知識衛教教材，更遑論依據不同健康識能程度之個案提供不同難度之衛教教材，但這與疾病知識不足之個案的介入方式有何差異？為何不直接評估個案之疾病知識，並提供個案所欠缺疾病知識之衛教？還是未來個別化衛教真的能達到依據個案之理解能力與知識程度提供衛教？但這似乎是個浩大的工程...
2012年12月1日 星期六
相對風險 & 勝算比
相對風險 (relative risk)與勝算比 (odds ratio)，二者之用途與概念相似，易混淆。
以OT介入使否造成功能復原為例：
一事件發生之機率為絕對的概念。如OT介入而產生功能復原之機率為 a/a+b，無OT介入而功能復原之機率為 c/c+d。
相對風險是暴露組 (OT介入) 與未暴露組 (無OT介入) 發生某事件 (功能恢復) 機率的比值。在此「相對」是指「比較」二事件發生之機率。因此，OT介入而功能復原之相對風險為 (a/a+b)/(c/c+d)。
勝算 (odds)為相對的概念，指一件事情發生的機率與一件事情沒發生機率的比值。如OT介入而復原相較OT介入未復原之比例，即OT介入而功能復原之勝算為 a/b。無OT介入而功能恢復之勝算比為 c/d。
勝算比則是比較兩件事情的 (相對) 勝算。如OT介入而復原之勝算是無OT介入而復原之勝算的幾倍，即 (a/b)/(c/d)。
以OT介入使否造成功能復原為例：
功能復原
|
功能未復原
|
Total
|
|
OT介入
|
a
|
b
|
a+b
|
無OT介入
|
c
|
d
|
c+d
|
Total
|
a+c
|
b+d
|
a+b+c+d
|
一事件發生之機率為絕對的概念。如OT介入而產生功能復原之機率為 a/a+b，無OT介入而功能復原之機率為 c/c+d。
相對風險是暴露組 (OT介入) 與未暴露組 (無OT介入) 發生某事件 (功能恢復) 機率的比值。在此「相對」是指「比較」二事件發生之機率。因此，OT介入而功能復原之相對風險為 (a/a+b)/(c/c+d)。
勝算 (odds)為相對的概念，指一件事情發生的機率與一件事情沒發生機率的比值。如OT介入而復原相較OT介入未復原之比例，即OT介入而功能復原之勝算為 a/b。無OT介入而功能恢復之勝算比為 c/d。
勝算比則是比較兩件事情的 (相對) 勝算。如OT介入而復原之勝算是無OT介入而復原之勝算的幾倍，即 (a/b)/(c/d)。
訂閱：
文章 (Atom)