但最近發現，我們不能一味地認為病人應該要主動參與SDM過程，應同時探討病人對於SDM中，角色主控權之喜好（如下圖所示）。未必主動參與SDM過程對每位個案來說都是好的溝通模式。除了OT治療須為patient-centered care，就連SDM，同樣也是需要patient-centered SDM。
（真是每個領域一深入探討都有另一片天，沒有想像中那麼單純）
http://figshare.com/articles/_Role_Preferences_of_People_with_Multiple_Sclerosis_Image_Revised_Computerized_Self_Administered_Version_of_the_Control_Preference_Scale_/724649
新問題：溝通的好壞，應屬當事者雙方最清楚。故SDM評估工具，除了讓研究者瞭解臨床人員involve病人in SDM，以及病人participate in SDM的程度外，似乎對於臨床人員幫助有限？？？
新問題：溝通的好壞，應屬當事者雙方最清楚。故SDM評估工具，除了讓研究者瞭解臨床人員involve病人in SDM，以及病人participate in SDM的程度外，似乎對於臨床人員幫助有限？？？
有深度，才有學問/研究題材
回覆刪除Re 新問題:
回覆刪除1. 【溝通的好壞】臨床人員可能因為時間有限/能力有限，加上個案未直接反應，clinicians就難以確認溝通品質
2. SDM 評估工具應有助於【凸顯問題】，之後就看 clinicians 能否解決問題了
但是我覺得「溝通的好壞」，clinicians應可依據質/量自我覺察。
刪除較需評估的可能是影響「溝通的好壞」的因素，例如病人的self-efficacy、control preferences等。
"Control preferences scale" 跟此議題蠻相關的
回覆刪除也有蠻多相關版本，如 Physician perception scale & Patient perception scale (http://www.nature.com/bjc/journal/v110/n3/fig_tab/bjc2013734t1.html#t1-fn1)
或可翻譯之
謝謝老師的資訊！！！
刪除文中的圖也是"Control preferences scale"的一種，當初就是看到這個工具才反思我們不能只看SDM的結果/好壞