在老師提出「反應性之前提為效度與信度」的說法不久後，我的reviewer正巧也英雄所見略同地問了我類似的問題，請我解釋為什麼某一評估工具的反應性不好。
在重覆思考老師的論述與過去研究所述 (Hays & Hadorn, 1992)，以下為我整理出信度、效度與反應性之關係：
評估工具具備反應性的前提是其須有良好的效度，而評估工具具備良好效度之基礎為具備良好的信度。也就是說有好的信度才可能有好的效度，有好的效度才可能有好的反應性。
補充老師的看法：信度與效度有些交集，但不是很多。也就是二者共同為反應性之基石。
但我不太理解老師的意思是下圖中的哪一種？
補充老師的看法：信度與效度有些交集，但不是很多。也就是二者共同為反應性之基石。
但我不太理解老師的意思是下圖中的哪一種？
我的想法比較偏向：信度與效度有些交集，但不是很多。也就是二者共同為反應性之基石。
回覆刪除所以心目中的圖像比較像是：信度與效度部分交疊為底部，反應性與二者皆交疊，且為頂部。