symposium主題與專家名單

主題：中風患者之健康識能與中風知識 ─ 概念及評估工具之介紹與應用

學者名單：
郭耿南醫師/教授（Mandarin Health literacy Scale發展者之一）

國家衛生研究院群體健康科學研究所客座教授

台北醫學大學醫學系實證醫學講座教授
台大醫院骨科兼任主治醫師

侯文萱醫師/助理教授
台北醫學大學附設醫院復健科主治醫師
台北醫學大學高齡健康管理系助理教授

臨床專家：
鄧伊茜護理師
臺大醫院腦中風中心護理師

林瑛釗護理長
臺大醫院復健科護理長

2013年研究成果彙整

期刊論文（已完成）
1	中風個案自陳職能治療服務需求與滿意度之探討 -第一作者 -發表於台灣職能治療研究與實務雜誌，9(2)，99-112
2	精神分裂症研究常用之工具性日常生活活動評估工具之心理計量特性回顧 -第一作者 -發表於職能治療學會雜誌，已受刊登
3	常用於精神分裂症研究之持續性注意力評估工具及其心理計量特性 -第二作者 -發表於台灣職能治療研究與實務雜誌，已受刊登
期刊論文（未完成）
1	Validation of the short-form Mandarin Health Literacy Scale in patients with stroke -第一作者 -撰寫中
2	Systematic review and critical appraisal of the questionnaires assessing stroke knowledge -共同作者，文獻回顧、彙整與撰寫結果 -撰寫中
研究計畫
1	中風衝擊量表與中風病人生活品質量表應用於評估中風個案自陳生理功能之信度比較 -新店慈計醫院院內研究計畫，2014年計畫 -撰寫研究計畫與IRB -撤案
2	中風衝擊量表與中風病人生活品質量表應用於評估中風個案自陳生理功能之信度比較 -奇美醫院與臺北醫學大學學術合作專題研究計畫，2014年計畫 -撰寫IRB -審查中
3	建立癌症新診斷病人健康素養評量工具與評估計畫 -衛生福利部國民健康署委託科技研究計畫，2014-2015二年計畫 -撰寫摘要、計畫主旨、研究方法、預訂進度與IRB，約投入2週時間 -未通過
研討會論文
1	中風病人之自陳職能治療需求與滿意度 -第一作者，口頭報告 -台灣大學第13屆職能治療學術研討會，台北
2	電腦化數字警覺測驗之隨機測量誤差及練習效應：先驅研究 -第三作者，口頭報告 -2013職能治療師全國聯合年會暨學術研討會，高雄
3	人際互動評估表應用於精神分裂個案之信度與效度初步分析 -第二作者，口頭報告 -分析資料、撰寫摘要、協助製作投影片、討論 (8次，2~2.5小時/次) -社團法人臺灣職能治療學會第32次學術研討會，台北
4	Effectiveness of the Health Education in Patients with Stroke: A Systematic Review and Meta-analysis -第五作者，海報發表 -海報競賽第一名 -International Symposium of Medical Education, Taipei
其它
1	協助恩主公醫院psych OT準備學會研討會口頭報告
2	協助侯醫師與富達發展/翻譯SK與health literacy問卷
3	參與SK專家會議、協助撰寫衛教大綱與教材

回顧起來，發現2013這一年真是豐收的一年！
這一年中，只覺得自己接了很多任務，生活很忙碌但卻充實（尤其在看到CV後）。
過程中，雖然常常要面對許多挑戰，包括：接到老師、共同作者或審查者的意見時，看著已經看到爛的文章仍然硬著頭皮不斷修改。第一次要用「白話文」指導臨床人員參與及呈現學術研究。第一次撰寫學術與政府研究計畫。這些挑戰固然令人感到挫折，但轉念後將會發現，無論是失敗（退稿）或成功（接受），每一次的經驗都可以讓我學習到許多，包括：寫作功力、批判能力、面對研究與學術交流的態度，以及團隊合作與溝通。

期末主要任務

主要任務		任務期限
學術研究	奇美醫院研究計畫 & IRB	12/16 12/6前完成計畫書初稿給老師修改 12/11前完成計畫書修改與IRB
	SK tests文獻回顧論文	預計12月底
	s-MHLS論文	預計1月中完成初稿
	symposium主題、專家名單及時間	12月底
	symposium摘要及議程	1月底
	中風衛教教材	預計明年3月底前
修課	人口老化與健康照護期末報告	12/18 & 12/25
	健康促進期末報告	12/24 & 12/31
	生統期末考	1/9

「教授為什麼沒告訴我？」

今天聽畢恆達教授之演講「教授為什麼沒告訴我？」，演講內容為學術論文寫作之重點。2小時的演講對於寫作技巧實質的改善有限，但對於研究的概念，倒是能讓我們產生一些省思，我認為是一場挺有收穫的演講。

研究的概念：

"A way of seeing is always a way of not seeing."每個人因為生長與學習背景不同，各有自己感興趣的故事與獨特的觀點，也因此每個人都是以自己的角度去看待同一件事務，可能因而忽略該事務不同的其它面向。每個人都必須要有主觀性（亦即老師常說的bias），它是人們之所以能理解或認識世界的基礎，但我們做研究時，應避免我們們的主觀性/先入為主而限制了對於事務的探索或瞭解。

寫作重點：（以下兩部份亦為我認為論文中很難寫的部份）

1. 文獻回顧：並非將文獻剪貼集合，而是使用重要文獻，並描述、分析、整合與批判之。文獻回顧須連結自己的研究問題，並注意前後呼應。

2. 結論：須跳脫研究細節，將整份論文視為整體，討論本研究在學術地圖之地位（例如：What's new? So what? Who cares? Why not? Why matter?），並提供未來研究建議。

腦中風急性後期照護

健保署自103年元月起試辦腦中風急性後期照護，建立腦中風病人急性期後新照護模式

緣起：健保署為建立病人急性期後因失能所需之新照護模式，優先選擇共病及跨科較多、較複雜，人數亦多之腦中風疾病試辦「提升急性後期照護品質試辦計畫」。

目的：1. to provide continuous care: 在腦中風病人急性期後因失能，在復健治療黃金期內，依個別失能程度，透過一連串復健相關整合式照護服務，促進病人能較快速恢復或改善失能程度，進而恢復功能自主與健康，提升獨立生活能力。2. to lower costs: 減少重複往返住院，可大幅減輕對醫療體系、家庭及社會照顧之負擔。

內容：1. 收案對象：急性腦血管疾病（急性發作後一個月內）病人，醫療狀況穩定，輕度至中重度功能障礙，及經醫療團隊判斷，具積極復健潛能之腦中風病人。2. 照護時間：急性期後失能之復健黃金治療期密集的復健治療約6到12週。

又是個新戰場，但OT要如何區隔急性、亞急性、急性後照護以及慢性照護呢？由於介入時間相近，而中風恢復慢，服務內容勢必重疊性高。我認為若要區隔，或許是我們必須強調不同時期的「轉銜計畫」，並於不同時期提供個案適當的OTK/SK衛教，使其瞭解各時間之復健潛能，以及於不同復健階段之與目標應有所調整，以避免醫療資源的浪費。
2013/12/1 將於榮總舉辦的"International Conference of Intermediate Care"，或許是個讓我們開開眼界的研討會。

SK量表彙整結果與進度

目前彙整之主要結果：
1. 共16個量表被引用2次以上
2. 我們已取得全文之量表中，約40個量表被引用1次（未取得全文之量表將不納入介紹，因數量太多，且無法之道量表的評估層面）
3. 僅3個量表有心理計量驗證的文獻

目前已初步彙整完引用2次以上的量表介紹，以及心理計量評析表格
我們預計11月底前可彙整完僅引用1次的量表介紹（題數、題型與涵蓋的中風知識層面）
論文撰寫：方法由姿誼負責，結果由我負責。我們計畫於11月底前完成方法部份，12
月中完成結果之撰寫。

英文論文主題規畫_1111revised

英文論文標題：Validation of the short-form Mandarin Health Literacy Scale in patients with stroke

研究目的：The purpose of this study was to examine the psychometric properties of the short-form Mandarin Health Literacy Scale (s-MHLS) in patients with stroke, including its internal consistency, convergent validity and discriminative validity. We hypothesized that (1) the s-MHLS would have good internal consistency; (2) the scores of the s-MHLS would show moderate correlation with the scores of the Public stroke knowledge quiz; and (3) the s-MHLS would be able to discriminate among different age groups and education levels.

與老師討論後決定刪除性別與自覺健康狀態之效標，原因如下：
1. 由於性別與健康識能之關係，目前研究尚未有定論，若以性別作為效標，將難以解釋結果：無法釐清是評估工具不好還是選擇的效標不適合。

2. 過去研究調查顯示：健康識能確實與健康狀態相關，然而此些調查之族群皆為一般群眾，健康程度好壞歧異度大。我們的研究族群已是"病患"，其health oucome受中風影響遠大於健康識能程度，不見得健康識能較好的個案功能較好，除非我們去控制其它所有可能影響功能的變項。

s-MHLS心理計量特性分析結果

       A total of 87 (54% male, 46% female) patients with stroke joined in this study. The average age of participants was 57 years. The majority of participants were outpatients, had 10 to 16 years of formal schooling (senior high to college) and lived in urbanized cities. Other demographic characteristics of participants were shown in Table 1.

Table 1. Demographic characteristics of participants (n=87)

variable	mean (SD)	n (%)
gender
male		47 (54%)
female		40 (46%)
age	57.37 (15.13)
years of formal education
1-6		20 (22%)
7-12		12 (14%)
13-16		30 (35%)
≥17		3 (3%)
occupation
retired		37 (43%)
unemployed		32 (37%)
labor		15 (17%)
manager		3 (3%)
urbanization level of residence
moderate to highly urbanized cities		64 (74%)
developing cities		12 (14%)
rural areas		7 (8%)
sources of patients
outpatients		77 (88%)
inpatients		10 (12%)
months after stroke	21.30 (25.84)
affected side
left		54 (62%)
right		29 (33%)
others		4 (5%)
health status
modified Rankin Scale	2.49 (1.06)
Self-Rated Health Status	61.96 (17.04)
Public Stroke Knowledge Quiz	13.33 (3.11)
s-MHLS	8.06 (2.84)

The mean s-MHLS score was 8.06 in the study sample (range, 0 to 11), which was relatively lower than the mean s-MHLS score of healthy adults (i.e., 9.01) in previous survey (Lee, Tsai, Tsai, & Kuo, 2012). Figure 1 shows that the distributions of the s-MHLS scores had significant skewness (i.e., -0.78). We found that more than 25% patients got the highest score of the s-MHLS, which demonstrated that the s-MHLS had a notable ceiling effect.

Figure 1. Histogram with normal curve superimposed over the distribution of total scores of the short-form Mandarin Health Literacy Scale (s-MHLS).

The s-MHLS displayed high internal consistency, α=0.82. The s-MHLS score was highly correlated with the Public stroke knowledge quiz score (r=0.62, p<0.001), indicating high convergent validity. However, the correlation between the s-MHLS score and the self-rated health status was not significant (r=0.11, p=0.13). In terms of the discriminative validity (Table 2), the s-MHLS scores exhibited significant differences between two age groups (i.e., middle-aged and elder patients) (p<0.001). The s-MHLS scores also showed significant between two educational levels (i.e., below junior high and above senior high) (p=0.001). It's worth noting that there was no significant difference between male and female in terms of the s-MHLS mean score.

Table 2. Results of discriminative validity

criterion	mean (SD)	t	p
gender
Male (n=47)	8.23 (2.77)	0.63	0.53
Female (n=40)	7.85 (2.94)
age (years)
≤ 59 (n=45)	9.18 (1.97)	4.16	<0.001‡
≥ 60 (n=42)	6.86 (3.14)
years of formal education
≤ 9 (n=31)	6.84 (2.90)	3.55	0.001
≥ 10 (n=53)	8.94 (2.45)