小兒RCT文章分類共識

今早與菀薈討論彼此獨立分類文章結果，得到以下共識：

1.文章之介入成效部分，僅參考介入之目的，不細看所使用之評估工具。因此只要看摘要及前言最後一段之敘述即可。部分文章未明確指出"primary outcome"，則先將所有成效列出。

2.motor較難分類，依據ICF的字面說明，動作功能屬body function，精細操作則屬activity之移行一類。因次我們決定僅就作者所寫之文字判斷，若作者寫motor function，則歸類於body function，若作者寫motor performance，則歸類於activity。

3.文章題目暫定為「兒童領域職能治療相關介入之實證文獻回顧」。


目前仍有部分問題仍需向老師澄清：

1.Dr. John Whyte之理論並未納入environment面相，但許多文章之介入方式為提供輔具、外在支持或給予cue，此情況應如何分類？應將這些介入方式列為environment，並將文章分類於others類別，抑或是將這些介入方式依其功能（如：改善身體結構或改善某部分功能等）分類於body structure或body function？第二種分法的好處是可完全符合Dr. John Whyte之理論，但可能會有過度解釋介入方式的問題（即非字面解釋，而是解釋更深層的意涵）。

2.少數文獻討討家長之滿意度，但ICF架構中並未探討滿意度，應如何分類呢？分類於others?