2015年8月28日 星期五

職業重建領域之服務現況與評估

1.接受服務的個案族群主要有那些?
職業重建之服務對象可分為:先天致殘者與後天致殘。二者之服務體系、內容與對象不同:前者為身心障礙者職業重建服務,主要內容為職業輔導評量與職業媒合,未有復健或訓練,主要服務對象為具身心障礙證明的智能障礙、精障者;後者為職業災害勞工職業重建服務,主要內容為工綽強化之復健訓練,主要服務對象為具職災證明的生理功能損傷者。
陳老師負責的業務主要為前者(身心障礙者職業重建);怡成負責的業務主要為後者(職業災害勞工職業重建)

2.接案與成效評量之常用評估內容、工具有那些?
評估內容主要有:
一、生理層面
1. 醫療狀況:接受醫療服務情況、醫療過程、服用藥物/副作用、一般健康情形、障礙狀況
2. 生活自理:BADL (BI)、IADL(FAI)、外觀/個人衛生
3. 身體功能:視覺、聽覺、觸覺、平衡覺、ROM、肌力、上下肢功能、姿勢變換、行動能力、體耐力(臺大醫院功能性體能測驗、普度手功能測驗、明尼蘇達操作測驗)
二、心理層面
1. 認知能力:理解能力、專注力、記憶力、學習能力、計算能力、問題解決能力(圖形式智力測驗、通用性向測驗、MMSE、LOTCA、WCST)
2. 人格特質:情緒起伏程度/頻率、自我情緒管理及控制能力、價值觀
3. 社交技巧:常用語言、溝通方式、人際互動/應對進退狀況
4. 適應能力:服務使用者如何看待自己的障礙限制、面對壓力源與危機的調適程度及狀況

常用各類型的標準化測驗工具
1. 職業興趣測驗類:『電腦化職業興趣量表』、『我喜歡做的事』、『影像式職業興趣量表』、『圖像式職業興趣量表』和『生涯興趣量表』
2. 認知功能測驗類:『羅氏職能認知評量』、『褚氏注意力測驗』和『綜合心理能力測驗』
3. 一般智力測驗類:『魏氏成人智力測驗』、『托尼非語文測驗』和『圖形式智力測驗』
4. 學習成就測驗類:『功能性語文測驗』
5. 性向潛能測驗類:『通用性向測驗』和『區分性向測驗第五版』;
6. 人格特性測驗類:『工作氣質測驗』、『工作價值觀測驗』和『基本人格量表』
7. 生涯輔導測驗類:『青年生活適應量表』
8. 日常生活功能測驗類:『社區自主能力測驗』和『褚氏日常生活功能測驗第2版』
9. 手功能評估類:『左右手握力』、『左右手指力』、『普度手功能測驗』和『明尼蘇達手部靈巧測驗』
10. 工作樣本類:『VIEWS工作樣本組』、『傑考氏職前能力測驗』、『育成綜合工作能力評量』、『VALPAR 7工作樣本』、『VALPAR 8工作樣本』、『T-PAL工作樣本組』、『本土化工作樣本–烘培助手』、『本土化工作樣本–超商助手』和『本土化工作樣本–組裝作業員』
11. 工作行為衡量類:『工作人格評量表』和『成大版工作行為衡量表』
12. 功能性能力評估類:『臺大醫院功能性體能測驗』、『功能性視覺評估』和『工具性日常生活量表』

3.如何與個案討論訂定目標,溝通模式與考量重點為何?
個管員會依據個案之興趣、性向與能力一起討論適合的工作內容

4.常見的諮商/衛教內容有那些?
職業災害勞工職業重建服務中,治療師之衛教內容主要為提供home program、職場/工作內容調整建議

5.職業重建的復健內容與頻率為何?
職業災害勞工職業重建之訓練約為2-5次/週;2-3時/次
身心障礙者職業重建:只有評估,無訓練;有訓練需求者會轉介到其他機構作職業訓練

6.影響個案重返職場,或轉銜失敗的主要因素有那些?
缺乏工作動機、社交技巧差、壓力調適能力弱

--

我認為於職業重建領域,健康識能與衛教之角色較少,因目標為脫離衛生醫療體系、進入職場,故關於疾病之適、健康管理等已非主要目標。而服務內容以職業相關的評估佔最大比例,其中又以表現型 (performance-based)評估工具為大宗。故職業相關評估工具的發展/改良可能為較可行的研究題材。

目前缺乏的評估工具有:表現型工作情境評量(因訓練機構為標準化情境,但工作實務情境複雜許多,個案的工作表現落差大。目前多為個管員親臨職場作評估)、工作動機/參與度評量(但職業重建服務為個案主動申請,故缺乏動機者可能也不太會申請,而我們能遇到的多是有動機者)、工作壓力調適能力評量

目前評估之問題:評估工具繁多,且每一工具的長度都很長,或許發展整合性CAT系統為一較有前瞻性的研究題材。

2015年8月25日 星期二

CAT simulation問題紀錄

1. 以ConQuest分析within-item multidimensional Rasch analysis,須自行輸入design matrix或限定受試者之能力平均值為0 (constraint=cases),方能較精確地估計題目難度參數。由於題目難度是研究者可自行控制的,且我們無法把握收案對象之能力平均值為何,故通常不更改Conquest之預設限制,即限定題目難度之平均值為0 (constraint=items)。此時,我們必須自行輸入design matrix進行分析。(Ref: ACER ConQuest Manual)
Q1-1: 為何同屬2個dimensions (i.e., Emotion & Social)的題目,design matrix中,b和τ的係數須乘上2倍,例如:b=[0, -1, -2, -3, -4]→[0, -2, -4, -6, -8];τ=[0, 0, 0; -1, 0, 0; -1. -1, 0, -1, -1, -1; 0, 0, 0]→[0, 0, 0; -2, 0, 0; -2. -2, 0, -2, -2, -2; 0, 0, 0]?(Ref: ACER ConQuest Manual)

Q1-2: 承上,由此design matrix可知,得分機率的計算公式會不太一樣?如下圖所示:


Q1-3: within-item multidimensional題目的wright map應如何呈現(ConQuest無法產生,需自行繪製)?

Q1-4: 依據王文中老師於1997年之書目,同一題目但不同面向使用不同量尺之within-item multidimensional題目(例如:某一題目屬於2個面向,其於2面向各有1分數,該題共有2個分數),其scoring matrix與design matrix與between-item multidimensional題目不同。例如:Emotion & Social各為 [0, -1, -2, -3, -4]之5點計分,故共有5*5種得分的排列組合。scoring matrix (B)與design matrix (D)之表徵方式如下圖所示:
此design matrix之參數為結合b&τ之階難度,若欲分別估計b&τ二參數,design matrix應如何設計?得分機率公式與計算MAP之公式是否與之前教過的不同?
(Ref: W Wen-Chung, M Wilson, and Ray Adams. "Rasch models of multidimensionality between items and within items" Objective measurement : theory into practice. Ed. M. Wilson, G. Engelhard and K. Draney. Greenwich, Conn: Ablex Publishing, 1997. 139-155.)


Q2. 如何將Matlab之模妳所得的CAT施測程序與rules整合入網頁,以形成可於臨床上實際施測的CAT系統?須如何與工程師溝通,以及需準備那些資訊給工程師?

Q3. CAT-FM之施測模式與其它CAT系統不同(不同處要再請教業太),要如何修改以與其它CAT系統一致呢?

2015年8月19日 星期三

違反Rasch "local independence"假設對於能力估計之影響

若違反local item independence,即某位個案作答不同試題之反應會互相影響,如題組。此現象使得各題之作答反應可預測性較高,試題鑑別度提高,ICC較接近Guttman-like curve(可依據已作答題目,判斷其它題目接近100%的機率會答對/錯,而減少模稜兩可的出現機率,如50%答對/錯)。此時,能力估計之範圍變得較廣(兩極端能力增加)(圖一),能力分佈之variance增加(圖二),因而估計信度Separation增加(圖三)。

反之,若違反local person independence,即不同個案作答某一試題之反應會互相影響,如rater效果、練習效應。此現象使得能力估計值相依,分佈範圍較集中(圖一),能力分佈之variance減少(圖二),因而估計信度Separation降低(圖三)。

圖一、 違反local independence假設時,Rasch能力估計值之分佈範圍
註:Response Dependence即local item dependence;Trait Dependence即local person dependence

圖二、 違反local independence假設時,Rasch能力估計值之標準差
註:Person SD與每個能力估計值之SE不同

圖三、 違反local independence假設時,Rasch估計之信度 (Seperation)



參考文獻:

2015年7月6日 星期一

博論主題構想 (7/6更新)

1. 未來研究藍圖
目標:瞭解HL & SK & functional outcome之機制(圖)

2. 此階段須先發展評估工具
可能的研究主題(正在執行的相關主題)為:
(1) 發展與驗證中風健康識能電腦化適性測驗
(2) 發展適用於亞急性中風病人與家屬之電腦化中風衛教教材與適性測驗系統
兩相比較,前者之可行性較高,因為目前題庫已初步設計完成,將進入臨床測試階段。若順利,預計1年多後可進行項目分析與模擬分析,以建構出電腦化適性測驗系統。
後者在醫學領域較為顯學,醫療人員對於相關概念與重要性之瞭解度較深。但以目前的研究進展,作為博論主題可行性較低。目前將調查中風病人與家屬對於SK之需求,並修改衛教架構。之後可能尚需1年左右的時間設計教材與測驗題庫,還有後續的臨床測試、修改與驗證。

07/06討論結果:由於前述兩主題為進行中之計畫,創新性不足。可考慮發展上圖中其它概念的評估工具或CAT,例如:SDM或Insight

2015年6月25日 星期四

義大研究計畫主題構想

1. HLS-EU-Q應用於中風病人之再測信度與隨機測量誤差(可行性較高)
2. 發展短版HLS-EU-Q與驗證其應用於中風病人之心理計量特性(價值較高)
3. 中風病人與家屬所需要的中風知識調查
4. 建構中風知識之衛教綱領
5. 中風知識衛教介入成效探討(這個計畫對於院內計畫經費來說是否太大,可行性相對較低?)


06/26討論結果:
考量可行性與價值,前二者皆為可投的計畫主題。(有資料)
註、可行性之考量為:此為年度計畫,且計畫經費(約20-30萬)僅夠聘請一位兼任助理。故可行性須考慮研究收案可在一年內、兼差收集完的樣本數(上限約50位)。再者,須考量臨床人員之能力或可提供的資源,例如:Rasch分析對於臨床人員來說太複雜,寫計畫時須特別強調如何延攬相關專業團隊以提升可行性的方法。

2015年6月24日 星期三

暑期收案規畫

一、 欲收案之計畫名稱與預計收案人數
1. CAT-HEALER電腦版題庫
預計收案人數:中風病人與家屬150-200人(不需成對),共300-400
準備進度:線上測驗系統已初步完成,僅需再微調部分功能。預計6月底或7月初以前可完成並開始收案。
2. 中風知識需求調查
預計收案人數:中風病人或家屬共60
病程
身份
病情穩定離開ICU後至復健科病房出院前
出院後至中風 ≤ 1
中風1-5
病人
10
10
10
家屬
10
10
10
準備進度:修改SK架構中。預計7月中以前修改完SK架構,並利用Google表單建構線上調查問卷。(不使用紙本測驗的原因:(1) 節省紙張浪費:訪談方式為依據受訪者有興趣的面向繼續問底下的細項,若無興趣則略過,故可能會有很多空著的題目;(2) 紀錄方便,不需再花時間將資料電子化)

二、 樣本篩選條件
中風病人納入條件:
1.        診斷為中風患者 (ICD-9430~438),不限定為首次中風
2.        醫療狀況穩定:病患在72 小時以上神經學狀況未惡化,血壓、心跳、體溫72 小時以上穩定或可控制,感染、血液異常、胃腸道出血等併發症經治療後穩定或可控制
3.        本次中風時間為5年內(僅限中風知識需求調查計畫之樣本)
4.        20歲以上之成年人
5.        可以國台語自我陳述需求,並能理解口語說明者
6.        可閱讀中風知識需求調查宣傳單張
7.        以簡易智能狀態測驗 (MMSE)篩選無嚴重認知功能障礙者 (MMSE>22)
8.        有意願參與本研究
中風病人排除條件:
1.        認知功能損傷嚴重者。判別方式:無法正確回答下列問題。
(1)       請問您的主治醫師/治療師是誰?
(2)      請問今天是幾年?幾月?幾日?星期幾?
(3)      請問這裡是哪間醫院?
2.        無法遵從指示完成訪談者
3.        視覺能力嚴重受損且無法校正
4.        有任何其它疾病(如重度失語症、重鬱症、瞻妄、失智症等)可能影響其回答內容之可信度者

中風病人之家屬納入條件:若病人符合上述任一項排除條件,但家屬有陪同回診或治療超過3次,則將邀請家屬依據自己的需求作答。(不考慮看護)

三、 收案地點:
台大醫院OT、鄭建興神經內科醫師門診;雙和醫院PT、陳弘洲復健科醫師門診、神經內科病房;署北醫院OT、神經外科門診;義大醫院OT;(萬芳醫院;北醫醫院)

四、 問題:
1. 兩計畫之測驗時間都不短,各約30分鐘,恐無法同時完成。可能的作法為先分開收案,或是跟願意參加兩研究的受訪者約兩個不同時段分別訪談,但可共用同一份IRB
2. SK衛教pilot study,在收案滿34-38人後(OTK衛教之收案目標),是否會繼續執行?目前姿誼的收案進度為21人,預計暑假可收完。但我可能7月中或7月底才能修改好SK教材和測驗。


五、 新助理任務規畫:
1. 7/1-7/10:Orientation、設部落格、skype、體檢、IRB上課辦紅卡;瞭解OTK、SK與HL研究計畫、觀摩雅玲與姿誼收案
2. 7/13-:測試與練習訪談CAT-HEALER問卷&中風知識需求調查問卷;雙和與署北醫院收案(雅玲負責台大);協助撰寫國衛院計畫之SK教材與測驗

2015年5月31日 星期日

中風HLS-EU-Q寫作題材

更新後的資料共360筆,分別將題庫分為一個、三個與四個向度作分析,分析結果顯示:將題庫分為一或三個向度的信度最好(都>0.90),兩種分析方法的刪題結果相近,若標準僅考量infit MNSQ<1.4,則無需刪題(可作為發展CAT題庫的標準);若考量infit & outfit MNSQ都需<1.4,則刪到目前為止已刪了6題還刪不完...(可作為發展短版紙本題庫的標準)

寫作題材部份,這筆資料可以寫成兩篇,一篇是依據Rasch分析的結果將HLS-EU-Q-47發展成短版紙本測驗;另一篇是將HLS-EU-Q-47發展成CAT。
主要考量為:我覺得光是以Rasch驗證construct validity有點站不住腳,容易被質疑為何不用CFA(CFA結果如下段*),但若結何construct validity與quantification,研究價值有限。主要原因為:1.  題數太多,光加總就很麻煩了,還要再將原始分數對照長長一串的表格才能得到Rasch score,使用上極為不便;2.  由於原始分數點就已夠多(若僅分一個向度:共47題*4點量尺),ordinal的資料特性已趨近連續分配,故使用原始分數對於後續信效度與反應性之分析結果影響相對較小;3.  若採用較嚴格的標準,需刪題,勢必得結合發展短版測驗的研究目的。

*CFA分析結果顯示:需刪除三題factor loading<0.5的題目(Items 4, 30 & 44)。
model fitting結果,chi-square/df=2.25、SRMR=0.08與RMSEA=0.06三者皆可在good的標準內,但CFI距acceptable標準有些距離 (0.82 vs. 0.90)