1. 發展電腦化多媒體工作社交技巧介入素材
目前構想為：素材可供個案自學的模式，內容搭配目前正在發展的測驗。治療師完成測驗後，系統可自動彙整個案有問題的社交情境/技巧，並帶出學習素材。
構想緣由：期望能藉助電腦化的優勢，將測驗與訓練沒藉整合。此外，透過多媒體素材，讓個案可自行觀看社交重點提示、角色扮演影片學習示範的楷模等。
2. 發展社交/人際問題解決能力 (social/interpersonal problem solving) 電腦適性測驗
目前構想：測驗將包含感知社交情境中的問題 (problem definition & formulation)、形成問題解決策略 (generation of alternative solutions)、決定策略 (decision making)、執行策略 (solution implementation & verification)等面向之技巧。
構想緣由：在測驗個案的社交技巧時，常會覺得他們的回答很怪，但我們目前並無法去深入剖析他們在型呈這樣的回答內容時，是那個環節出了問題。因此除了目前正在發展的performance-based社交技巧測驗，我還想再發展能更深入瞭解個案之社交問題解決歷程的測驗。
2017年9月22日 星期五
畢業前主要任務及學習規劃_10/2更新
|
任務種類
|
任務內容
|
預計完成日期
|
|
博論
|
臨床施測題庫（松德收案）
|
2018/1/28
|
|
|
Rasch分析、選題建立Multistage testing
|
2018/2/4
|
|
|
設計、建置施測平台
|
2018/2/25
（請工程師4月底口試前完成） |
|
|
撰寫學位論文初稿
|
2018/4/1
|
|
|
學位論文初稿修改
|
2018/4/15
|
|
|
學位考試
|
2018/5/4
|
|
計畫書撰寫
|
科技部研究計畫：主題尚未確認
|
2017/11/30（初稿）
|
|
稿件撰寫
|
PASS與BBS於嚴重平衡損傷中風個案之反應性比較
|
2017/10/31（初稿）
|
|
|
HLS-EU-Q
CAT模擬分析
|
2017/12/31（初稿）
|
|
|
比較FM與STREAM之上下肢動作量表的團體與個體層級反應性
|
依陳怡妙之進度
|
|
資料分析
|
周佳燁的衛福部IADL資料之Rasch與DIF分析
|
依周佳燁之進度
|
|
|
周佳燁QOL資料之Rasch分析
|
？
|
|
雜事
|
|
待張治療師補充IRB訓練證明
|
|
|
中風PRO電子病歷
|
？
|
|
學習規劃
|
Higher-order
IRT概念文獻閱讀
|
|
|
|
SDM文獻閱讀
|
|
2017年7月31日 星期一
HLS-EU-Q_Rasch分析稿件投稿歷程
這個月初有一篇稿件 "Evaluating the European Health Literacy Survey Questionnaire in patients with stroke: A latent trait analysis using Rasch modeling" 終於被 The Patient 期刊接受了！
這篇稿件應屬我的學術生涯中，投稿歷程最痛苦的一篇了吧！（雖然我的學術生涯還很短XD）痛苦到我第一次數度萌生撤稿的念頭。
這篇稿件投稿過程歷時近2年的時間（2015/10/19投稿第1本期刊），總共投了11本，且第11本還與超級專業又嚴謹（刁鑽）的審查者來回修改了4回！Response letter的長度從第一次的41頁，第二次的26頁，第三次的17頁，一直到最後一次的15頁，每每都是精闢又核心的修改建議，讓我對於Rasch分析的概念與資料分析方法有更深刻的認識。
這篇論文的修改，真的是讓我遇到高手中的高手了！這個審查者讓我又愛又恨，愛他的無私教導，感謝他每次都看超快又給了一堆具建設性的建議。很多建議都是我們研究室內原本所不知道的概念或方法。恨他讓我每次看完審查意見後都不知所措地痛苦掙扎，每個建議幾乎都必須整篇從頭到尾大改寫，每次改完都是紅通通的一篇，一副紅字才是原稿的樣子XD
感謝共同作者們給我的支持和協助，尤其是承德的技術指導以及謝老師的稿件修改建議，讓我能堅持下去沒有真的放棄：）也謝謝這位審查者帶給我的痛苦與成長！
這篇稿件應屬我的學術生涯中，投稿歷程最痛苦的一篇了吧！（雖然我的學術生涯還很短XD）痛苦到我第一次數度萌生撤稿的念頭。
這篇稿件投稿過程歷時近2年的時間（2015/10/19投稿第1本期刊），總共投了11本，且第11本還與超級專業又嚴謹（刁鑽）的審查者來回修改了4回！Response letter的長度從第一次的41頁，第二次的26頁，第三次的17頁，一直到最後一次的15頁，每每都是精闢又核心的修改建議，讓我對於Rasch分析的概念與資料分析方法有更深刻的認識。
這篇論文的修改，真的是讓我遇到高手中的高手了！這個審查者讓我又愛又恨，愛他的無私教導，感謝他每次都看超快又給了一堆具建設性的建議。很多建議都是我們研究室內原本所不知道的概念或方法。恨他讓我每次看完審查意見後都不知所措地痛苦掙扎，每個建議幾乎都必須整篇從頭到尾大改寫，每次改完都是紅通通的一篇，一副紅字才是原稿的樣子XD
感謝共同作者們給我的支持和協助，尤其是承德的技術指導以及謝老師的稿件修改建議，讓我能堅持下去沒有真的放棄：）也謝謝這位審查者帶給我的痛苦與成長！
2017年6月6日 星期二
EFRR2017與會心得
5月底我赴英國參加第 14 屆歐洲復健研究論壇會議 (14th Congress of the European Forum for Research in Rehabilitation)，這次的與會經驗讓我對於歐洲與臺灣之研究文化差異有些省思。我發現歐洲與臺灣會議之研究重點以及與會者之特質皆有所落差。
首先，歐洲國家復健領域之研究多為質性研究。可能因其較著重於「以病人為中心」之理念，故其研究之構想亦著重於探討與分析病人或醫療人員對於復健相關議題之感受與想法。但質性研究之樣本數無法太多或有代表性，且研究結果較難客觀與大量累積。然而國內復健領域之研究類型與美國較相似，其著重於量性研究，如：心理計量、療效驗證與相關因素之探討等。這些量性研究之結果解讀較為客觀且較容易大量累積。這次的經驗讓我體會到，其實我們的研究方法學真的很強！完全不輸、甚至更甚歐洲國家的多數復健領域學者，這讓我對於自己未來的發展更有信心：）
再者，歐洲國家之學者皆對於各類研究抱持著高度的興趣，樂於與海報發表者交流研究構想或臨床經驗。且海報發表者無論研究成果之規模大小或優劣，都會很有自信主動找路人分享自己的研究成果，藉以徵求志同道合的人共同參與，或是相關的研究建議。然而，國內學者似乎較少參觀海報或與海報發表者進行學術交流。且海報發表者亦對於自己的研究內容較缺乏自信，常認為研究主題不夠吸引人或研究設計得不夠完善而羞於展示，甚至暗自祈禱不要有人來看海報就不會發現我們的問題/弱點了。
此次會議最特別的經驗是：我們遇到一位主辦單位的專家之一，他對於我們的研究主題很感興趣（他號稱自己是Rasch的粉絲），並利用社群平台之網路直播方式，讓我們及時與世界各地的學者介紹我們的研究並進行交流 （黃怡靜的直播影片、林恭宏的直播影片、合照）。雖然當時沒有太多觀眾即時留言問問題，不過還是夠緊張的了。這是目前參加研討會第一次遇到的全新體驗，我相信透過社群網站會是未來的學術交流趨勢，此媒介可跨越國家與時間之限制，讓志同道合的學者們不一定要親臨會場，也能如置身會場般與各方學者作學術交流。
首先，歐洲國家復健領域之研究多為質性研究。可能因其較著重於「以病人為中心」之理念，故其研究之構想亦著重於探討與分析病人或醫療人員對於復健相關議題之感受與想法。但質性研究之樣本數無法太多或有代表性，且研究結果較難客觀與大量累積。然而國內復健領域之研究類型與美國較相似，其著重於量性研究，如：心理計量、療效驗證與相關因素之探討等。這些量性研究之結果解讀較為客觀且較容易大量累積。這次的經驗讓我體會到，其實我們的研究方法學真的很強！完全不輸、甚至更甚歐洲國家的多數復健領域學者，這讓我對於自己未來的發展更有信心：）
再者，歐洲國家之學者皆對於各類研究抱持著高度的興趣，樂於與海報發表者交流研究構想或臨床經驗。且海報發表者無論研究成果之規模大小或優劣，都會很有自信主動找路人分享自己的研究成果，藉以徵求志同道合的人共同參與，或是相關的研究建議。然而，國內學者似乎較少參觀海報或與海報發表者進行學術交流。且海報發表者亦對於自己的研究內容較缺乏自信，常認為研究主題不夠吸引人或研究設計得不夠完善而羞於展示，甚至暗自祈禱不要有人來看海報就不會發現我們的問題/弱點了。
此次會議最特別的經驗是：我們遇到一位主辦單位的專家之一，他對於我們的研究主題很感興趣（他號稱自己是Rasch的粉絲），並利用社群平台之網路直播方式，讓我們及時與世界各地的學者介紹我們的研究並進行交流 （黃怡靜的直播影片、林恭宏的直播影片、合照）。雖然當時沒有太多觀眾即時留言問問題，不過還是夠緊張的了。這是目前參加研討會第一次遇到的全新體驗，我相信透過社群網站會是未來的學術交流趨勢，此媒介可跨越國家與時間之限制，讓志同道合的學者們不一定要親臨會場，也能如置身會場般與各方學者作學術交流。
2017年1月24日 星期二
博論進度規畫與任務進度_20170124更新
博論任務進度規畫_20161004更新
以上為保守估計（忽略過程中可能遇到的突發阻礙），目前看起來，可能做完信度研究，時間就差不多該畢業了...反應性研究應該是來不及完成了
目前任務進度_20170124更新
2017年1月19日 星期四
BBS-3P & PASS-3P responsesiveness稿件修改討論議題
1. 比較方式：調整為各組先比（"BBS vs. BBS-3P vs. SFBBS" & "PASS vs. PASS-3P vs. SFPASS"），再比組間較優者。
原架構以BBS-3P & PASS-3P為主，將3P scales與所有原版和短版量表作比較。但目前前言論述難以凸顯為何須強調3P scales，畢竟這不是有名的工具，且我們目前尚無足夠的證據支持3P scales優於原版且可取代原版。
2. individual-level responsiveness是否呈現significant improvement即可？
目前呈現significant improvement, non-significant improvement, and no change/ deterioration三組，但在報告與討論結果時，我們似乎只用得到significant improvement的數據。
原架構以BBS-3P & PASS-3P為主，將3P scales與所有原版和短版量表作比較。但目前前言論述難以凸顯為何須強調3P scales，畢竟這不是有名的工具，且我們目前尚無足夠的證據支持3P scales優於原版且可取代原版。
2. individual-level responsiveness是否呈現significant improvement即可？
目前呈現significant improvement, non-significant improvement, and no change/ deterioration三組，但在報告與討論結果時，我們似乎只用得到significant improvement的數據。
總結上述兩點議題，將主要結果之table (Table 2) 變更如下：
2016年12月16日 星期五
HLS-EU-Q_cancer稿件投稿歷程
昨天有一篇稿件 "Validation of the European Health Literacy Survey Questionnaire in women with breast cancer" 終於被 Cancer Nursing 期刊接受了！
這篇稿件，光投稿過程就歷時超過1年半的時間（自2015/5/22投稿第一本期刊），歷經8本期刊的退稿（都是對主題沒興趣），終於在第9本期刊找到歸屬。在第9本期刊進入審查時，也是命運多舛，共回覆了兩回審查意見。在最終回審查時，editor為了等待其中一位reviewer上傳審查結果，拖了超過半年的時間，最後由editor自行完成審查。
投稿過程不甚順利，我歸納出以下2個原因：
1. 我們對於衛教/健康識能領域還很陌生，無法掌握相關期刊的偏好，所以我們只能窮舉出可能有興趣且還不錯的期刊，一直不斷被退稿再改投，試試大家的水溫。
2. 我們的研究主題為特定疾病族群的健康識能，這是個三不管地帶的主題。健康識能在公共衛生領域是個最近很熱門的議題，但這領域的期刊往往嫌我們的研究對象太狹隘了，難以類推至大眾；而在疾病相關的醫療領域，健康識能不是醫師們感興趣的議題。我們最後發現：護理領域對於這類主題較感興趣，因此往後可優先鎖定護理領域的期刊。
這篇論文投稿過程最大的收穫是，我學習到如何找投稿期刊。以往的稿件主要都是投稿到復健領域的期刊，老師對於復健領域的期刊很熟悉，總會在完成稿件時就告訴我們要投哪一本期刊。然而，我們團隊對於衛教/健康識能領域的期刊都很陌生，不會有人告訴我該投哪一本，在不斷被退稿的過程中，我必須獨立找出下一本可以投稿的期刊，再告訴共同作者們我接下來要投稿哪一本。這個過程有點無助，但也因此讓我現在對於找期刊這件事不會這麼徬徨不知所措了。我找投稿期刊的方法如下：1. 在Jane網站中輸入稿件標題，點選 "Find journals" 參考其建議的期刊清單、2. 排序EndNote中引用文獻之期刊，挑出出現頻率較高之期刊、3. 在PubMed中輸入稿件的keywords/Mesh terms檢索近幾年文獻，挑出出現頻率較高之期刊、4. 在JCR之subject category中找出與研究主題相關的category，再進入那些category檢視排名較前面的期刊，挑出潛在的期刊。最後再彙整上述4種方法所得的期刊清單，一一檢視其impact factor與排名，以及刊登相關主題的文章數。
回顧自己第一次投稿到現在，對於被退稿一事的接受能力已大幅提升。三年半前（碩一下），我第一次完成一篇論文，投稿國內的中文期刊，就被退稿了！（詳FIFE稿件被退稿了）當時收到通知時還眼眶泛淚，覺得自己的努力與能力都被否定了，哀怨了一整天，過了幾天才重新振作再改投其它期刊。而現在，我已經可以將退稿視為理所當然，本來就會有人喜歡我們的研究主題，也會有人對我們的研究主題沒興趣。收到退稿通知就當作天外突然飛來一件緊急任務，當天或幾天內再重新投稿，趕快把這件任務再丟出去就是了。
這篇稿件，光投稿過程就歷時超過1年半的時間（自2015/5/22投稿第一本期刊），歷經8本期刊的退稿（都是對主題沒興趣），終於在第9本期刊找到歸屬。在第9本期刊進入審查時，也是命運多舛，共回覆了兩回審查意見。在最終回審查時，editor為了等待其中一位reviewer上傳審查結果，拖了超過半年的時間，最後由editor自行完成審查。
投稿過程不甚順利，我歸納出以下2個原因：
1. 我們對於衛教/健康識能領域還很陌生，無法掌握相關期刊的偏好，所以我們只能窮舉出可能有興趣且還不錯的期刊，一直不斷被退稿再改投，試試大家的水溫。
2. 我們的研究主題為特定疾病族群的健康識能，這是個三不管地帶的主題。健康識能在公共衛生領域是個最近很熱門的議題，但這領域的期刊往往嫌我們的研究對象太狹隘了，難以類推至大眾；而在疾病相關的醫療領域，健康識能不是醫師們感興趣的議題。我們最後發現：護理領域對於這類主題較感興趣，因此往後可優先鎖定護理領域的期刊。
這篇論文投稿過程最大的收穫是，我學習到如何找投稿期刊。以往的稿件主要都是投稿到復健領域的期刊，老師對於復健領域的期刊很熟悉，總會在完成稿件時就告訴我們要投哪一本期刊。然而，我們團隊對於衛教/健康識能領域的期刊都很陌生，不會有人告訴我該投哪一本，在不斷被退稿的過程中，我必須獨立找出下一本可以投稿的期刊，再告訴共同作者們我接下來要投稿哪一本。這個過程有點無助，但也因此讓我現在對於找期刊這件事不會這麼徬徨不知所措了。我找投稿期刊的方法如下：1. 在Jane網站中輸入稿件標題，點選 "Find journals" 參考其建議的期刊清單、2. 排序EndNote中引用文獻之期刊，挑出出現頻率較高之期刊、3. 在PubMed中輸入稿件的keywords/Mesh terms檢索近幾年文獻，挑出出現頻率較高之期刊、4. 在JCR之subject category中找出與研究主題相關的category，再進入那些category檢視排名較前面的期刊，挑出潛在的期刊。最後再彙整上述4種方法所得的期刊清單，一一檢視其impact factor與排名，以及刊登相關主題的文章數。
回顧自己第一次投稿到現在，對於被退稿一事的接受能力已大幅提升。三年半前（碩一下），我第一次完成一篇論文，投稿國內的中文期刊，就被退稿了！（詳FIFE稿件被退稿了）當時收到通知時還眼眶泛淚，覺得自己的努力與能力都被否定了，哀怨了一整天，過了幾天才重新振作再改投其它期刊。而現在，我已經可以將退稿視為理所當然，本來就會有人喜歡我們的研究主題，也會有人對我們的研究主題沒興趣。收到退稿通知就當作天外突然飛來一件緊急任務，當天或幾天內再重新投稿，趕快把這件任務再丟出去就是了。
訂閱：
文章 (Atom)