1. 比較方式:調整為各組先比("BBS vs. BBS-3P vs. SFBBS" & "PASS vs. PASS-3P vs. SFPASS"),再比組間較優者。
原架構以BBS-3P & PASS-3P為主,將3P scales與所有原版和短版量表作比較。但目前前言論述難以凸顯為何須強調3P scales,畢竟這不是有名的工具,且我們目前尚無足夠的證據支持3P scales優於原版且可取代原版。
2. individual-level responsiveness是否呈現significant improvement即可?
目前呈現significant improvement, non-significant improvement, and no change/ deterioration三組,但在報告與討論結果時,我們似乎只用得到significant improvement的數據。
總結上述兩點議題,將主要結果之table (Table 2) 變更如下: