20140717討論紀錄

一、CAT-HEALER認知訪談研究設計：

1. 樣本：中風病人與家屬，不限同/不同家庭。住院或門診病人皆可，視力、認之、口語表達能力足以完成訪談。

2. 程序：受試者先作答完20題（估計作答與訪談共30分鐘），再接受認知訪談。請受試者邊作答邊把不懂的題目畫線作記號，以便提升訪談效率。受試者作答完後，研究者逐題詢問病人指導語、題意、面向與選項之修改建議。每一回合，每題被6-8位受試者看過後（病人與家屬各6~8人，才能較完整發現問題），即與研究團隊討論修改問卷。修改後再進入下一回合，預計三回合後完成認知訪談。

3. 後續流程：修改PPT→交給工程師設計為電腦版問卷→大量收案以建構CAT

4. 問題：

(1) 媒介：紙本（一頁題數不要太多、字放大到16~20號字）

(2) 收案機構：同時先送NTUH與北醫IRB（研究計畫包括：認知訪談+大量收案+心理計量驗證）；市立聯合醫院等助理人力夠時再送IRB

(3) 收案人力：我（至少2-4週，瞭解實際情況以便後續討論）、雅玲；侯醫師助理？（侯醫師那邊還未徵到助理）

二、FIFE個案報告之主題與價值：

1. 過去個案報告主題多為介入之照護經驗，關於評估之model paper為老人周全性評估相關個案報告。其文章架構為：個案基本資料介紹→周全性評估結果→主要問題→介入計畫與建議

2. 問題：

(1) 是否擴大主題：原訂主題為ADHD家屬之需求，但個案報告僅列出某位家長的OT需求並討論，我不清楚討論的價值。若將主題擴大為「以家庭為中心之評量」，是否能藉此個案報告讓其他醫療專業瞭解要如何較全面、具體地評量家屬之主觀經驗？
→  再仔細思考二主題各自的優缺點、價值下週前確認主題：　　1. OT需求：可較深入討論，針對方法與結果之特點作深入討論　　2. FIFE評量 ：較廣，但粗略，可能會有很多漏洞
→早療研討會之摘要可放大scope，主題為介紹FIFE工具、舉例

(2) 是否能索取大學生的期中報告檔案？（訪談途中代替同學去顧個案，對於訪談內容之瞭解有限）
→已取得

三、SK研究主題：(Focused on patients with subacute stroke)：
研究主題之思考依據：價值、可行性、目前研究進展、方法學
1. 發展SK outcome measure
→文獻回顧結果發現目前缺乏較好的SK測驗，故此主題具價值。對於發展與驗證評估工具之方法學足夠，但要再思考我們要如何發展出較好的SK工具？

2. Survey stroke patients and their caregivers’ SK levels
→相關文獻已很多；研究價值與個案代表性有限

3. 發展computerized SK教材
→單獨發展教材不完整，須與4合併

4. 發展computerized SK教材、驗證SK衛教成效：primary outcome: SK level；secondary outcome: participation in shared decision making, satisfaction with goal-setting, mood

→要使用什麼outcome measure？若等主題1發展完工具再驗證療效，所需時間太長，不能畢業！！！theoretical framework為何？（不同對象的theory可能不同）
Ø就1 & 4將主題擴展。要再思考得更完整、深入，博班不一定須要完成所有主題，但有完整的road map可便瞭解whole scope與後續研究主題。

Client-centered OT效果不如預期

Eyssen IC, Steultjens MP, de Groot V, Steultjens EM, Knol DL, Polman CH, et al. A cluster randomised controlled trial on the efficacy of client-centred occupational therapy in multiple sclerosis: Good process, poor outcome. Disability & Rehabilitation. 2013;35:1636-1646

比較Client-centered OT與usual OT對於MS病人的perceived disability、function outcome與perceived client-centredness。研究結果發現：Client-centered OT僅利於病人的perceived client-centredness；然而對於perceived impact與functional outcome之成效皆與usual OT無異，甚至部份function outcome傾向usual OT具教佳的療效…

我覺得關於perceived client-centredness之結果很符合我們的預期，但主觀 (perceived disability)與客觀 (function outcome)功能評估結果卻不然。可能原因為：此篇client-centered OT與usual OT之protocol差異僅在於：client-centered OT增加了與病人共同討論、擬訂治療目標/計畫的過程 (OTs in the experimental group focused on enabling patients to choose, organize and perform activities the patients found useful and meaningful in their environment.)；而usual care OT則不著重於此討論的過程 (OTs in the control group were focused on providing therapy for the patient.)。但實際的介入手法、活動內容可能差異不大，這可能造成兩種介入模式之function outcome無顯著差異。

我們原預期client-centered OT具較佳的治療成效之主因為：中介變項－「治療參與度」。我們假設client-centered OT組之治療參與度較好，因此可能具較佳的預後。由本篇無法瞭解兩組個案之治療參與度的差異，或許治療參與度為較佳的outcome measure，較能反映出療效之差異。（與client-centered approach之關係較近）

103年度國衛院生物醫學學術研討會

注意事項：
1. 海報文末須加註Acknowledgement: NHRI grant number
2. Group discussion口頭報告時間為10分鐘，討論5分鐘
3. 因經費短缺，自104年度起，整合性研究計畫將著重於八大項研究重點。計畫申請時須specify研究重點，若未符合研究重點之申請案，將不受理。我們研究室較可能申請之研究重點為：
        4. Mental/neurological disorders and aging
        4-1 Cognitive neuroscience research
        4-2 Identify novel strategies to prevent and treat mental and neurological disorders, such as stroke,
              depression, schizophrenia, Alzheimer’s disease and Parkinson’s disease

這次的研討論演講與報告內容，與先前參加過的學系/學會研討會有很大的落差，包括：研究主題與研究者的功力。本次演講的主題多環繞於基礎醫學研究，以基因研究為大宗。疾病類型則以癌症居多。演講者與報告者多為研究資歷深厚的教授或院士級人物，除台風穩健、英語流利外，研究的scope既廣且深，演講重點之拿捏非常精準，幾乎能在短時間內說明或回答最精簡扼要之處，且說明也幾乎都能深入淺出（除了基礎醫學我實在無緣聽懂外）。這些都是我們須學習的基礎能力。

海報時間僅陳為堅教授請我簡短說明研究的特別之處，是否以往的OT都不是以病人為中心？可能是研究主題非顯學，至少對於基礎醫學學者來說關係較遙遠，駐足在我們海報前的人數極少，大多是reviewers。