感謝曾主任向我們說明台大醫院職能治療中心的未來發展與願景，讓我們對於職能治療中心有更進一步的瞭解。
我認為主任規劃雲端評估、介入與諮詢系統之概念很有意義，這也是近年遠距醫療的發展方向。然而關於這項提案之可行性我仍有所疑慮：這套系統可能非5~10年之短期內可發展完成，若要做到全方位的適性測驗、衛教與介入等，勢必得花上多位教授畢生之研究生涯方有可能完成，而職能治療中心也不可能等到10年後才成立，因此，我不認為雲端系統為職能治療中心成立之主要方案或賣點。
職能治療中心與復健部職能治療的治療目標或對象勢必得作區隔，但二部門可為合作角色。以中風病人為例，我認為即便中風病人為復健部生理職能治療的主要服務對象之一，他們仍可到職能治療中心接受不同的訓練，而非二部門的個案絕不能重疊或互相轉介。但為避免服務內容衝突，我們或許可依據疾病歷程作服務內容之區隔，復健部針對病人的component積極促進動作恢復，而職能治療中心可針對生活適應（如IADL）、職業重建、居家環境改造、輔具使用教學等作介入。
關於營利方式之區隔方式，目前規劃服務之目標僅鎖定金字塔頂端或大陸之客群，似乎有違醫療平等之理念。或許這是可較快速營利的方法，但卻不一定是推廣職能治療讓大眾理解的最佳管道。由於社經地位高的族群並非大眾，若僅鎖定此一族群，則職能治療之理念與服務對象將更縮限，未能達到提升職能治療能見度之初衷。繳納與使用健保之小康家庭才是大眾，故我認為，我們必須借鏡物理治療中心的成功案例，擴大服務對象之科別，甚至是生活習慣差但仍健康之孩童/成人/老人也屬於服務範疇，如此才能擴大職能治療之領土，專業價值也才能被廣大民眾看見。
